Комментарии могут добавлять только зарегистрированные пользователи. Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).
какофонический мотив, невнятные и нецепляющие припев и "соло"...
такая слабая песня была и на замечательном "Skyforger", так что не беда. А ещё сингл будет?
Эх вы, у Томи день рождения сегодня) а ну быстро поздравлять!
а песня хоть и в продолжение предыдущих 3-х альбомов, но хуже её это не делает, она шикааарна!
зА твоё здоровье, Томи Койвусаари !
Amorphis всем на удивление выпустили трек в стиле Amorphis (и альбом видимо тоже будет, вот уж не ожидали, в стиле Amorphis). Действительно, нежданчик так нежданчик, кто бы мог подумать, а?! :)
p.s: Песня замечательная, от души! Очень рад что Аморфисы верны себе (точнее своей новой, после 2006-го года, эпохе).
Интересно, почему народ так зациклен на "труёвости" и "два притопа - три прихлопа", но тяжёлых считают чуть ли не шедевром, а красивые мелодии, атмосферные гитары, душевную подачу поливают гадким словом "попса"? Это вы, товарищи, путаете понятия, не иначе... При этом я не хочу сказать, что раннее творчество Аморфис никуда не годно - Боже упаси!
Можно я потроллю, да?
2Blizzard_jedi. Ненене. "Красивые мелодии, атмосферные гитары, душевную подачу" я слышу на пресловутом Вы Сами Знаете На Чём. А здесь я слышу искусственность материала. По поводу попсы. Глупость откровенная. Нет тут попсы. Кроме того. Насчёт ""труёвости"" вы имеете неправильное представление. Под "труёвостью" (слово-то какое) следует понимать наив молодых музыкантов, хорошую такую добросердечную зло#бучесть, а не следование канонам жанра и оглядку на мнение метал коммьюнити. Типа: "О! Тупой альбом, говёный звук, но громко и жужжит аж пздц. Про мрачных мертвецов сотоны в чёрную ночь ньярлатотепа гори христос. Тррррррруууууууууууууу". Не. Наив. Не канон. Не примитив. Наив. Донёс? Не расплескал?
Позвольте узнать, какой альбом подразумевается под "Вы Сами Знаете На Чём"? Просто интересно. Лично я очень люблю не похожий на другие альбом Tuonela, в равной степени люблю Silent Waters и Tales From the Thousand Lakes. Очень понравился и Skyforger. Ранние альбомы считаю лишь продуктами поиска группой своего звучания... Продуктами неплохими, но всё же, далёкими по уровню от того же Tuonela.
"Труёвость" тоже по-разному проявляется... Сам одно время делил всё на метал и неметал (химия прям). Каюсь.
>>>Раньше они не играли дум, а писали музыку. А теперь они выпускают альбомы. Музыкальная продукция. Как гамбургеры. Только музыкальная.
Они и теперь пишут музыку. Если кто-то потребляет ее как гамбургеры, не чувствуя вкуса, это его личное дело.
>>>Silver Bride гораздо бодрее была
На вкус и цвет....
По сабжу: мелодия прекрасная, душевная, все остальное стандартно. Ждём альбом.
2Blizzard_jedi. Tales, yes. Да нет никаких поисков и нет никакого своего звучания. Есть разные альбомы, записанные в разное время и даже, бывает, разными людьми под одной вывеской. А большее количество похожих альбомов означает отсутствие на данном этапе у композитора/ов новых идей. У кого-то одна идея на всю дискографию, у кого-то в каждой песне ё#аная туча всякого неведомого го%на. От людей зависит. Почти все ранние альбомы кого угодно вплоть до Майкла Эфебофила Джексона отличаются от последующих выделываний на ровном месте а позже конвейерной продукции святой простотой и боже дай каждому распрекрасными тысячами жирного наива. Как, прости господи, Бродского раннего и позднего читать. Теряется это с годами, никуда не деться. Вот я и ценю эти альбомы. Которые, к тому же, еще и, как правило, жанр формируют. А не эксплуатируют, мать его так. Вот они особый вкус имеют. А потом - всё, стакан не тот.
2Loretta. Если кто-то считает гамбургеры искусством, это его личное дело. Аналогично. Мы не договоримся. Одно дело - не расслушать с первого раза Cynic с их Focus'ами, и совсем другое - умудриться расслушать Skyforger до огого чего. Вот первое сделать надо, а второе - не стоит.
Пардоньте за оффтопик, но разве на Фокусе есть чего хорошего кроме вы..бонов с ритмами и размерами? Не, я понимаю, что этот альбом стимулирует СПГС куда сильнее всего творчества Аморфис, вместе взятого, но все же.
А Аморфис стабильно радовали в последние годы, надеюсь, в итоге порадуют и сейчас.
2 Йа Олдфаг
В смысле, Фокус Вы расслушали, а Скайфорджер нет? Или Скайфорджер с первого раза, а Фокус - с третьего?
Новых идей нет много лет. Альбомы все проще и доступнее. Вокалист неинтересен. Концерты играются на автомате. Молодость авторов прошла. Превращает ли это их музыку в гамбургеры? Должно бы было, наверно. Но новые мелодии по-прежнему трогают. В них есть что-то... северное, что-ли. Очень холодное, печальное, и при этом живое. Занудное, но притягивающее. Я за это люблю Тэйлз и Эледжи, и за это люблю Скайфорджер. Это и есть Аморфис.
2Loretta.Про север не надо, пожалуйста. Это совершенно отдельная тема для меня лично. Вот вы где живёте, если не секрет? Нет сейчас такого севера НИ У КОГО, какой Север был на альбомах первой половины 90х у скандинавов. Вы жили на севере? Вот лично.
Ну что же, Север у каждого свой. У одной чилийской группы есть песня Catatonic North, так вот север там - это пустыня... Такой уж север в Чили. Кстати, отличная песня, лучше трех последних альбомов Аморфиса, вместе взятых.
Для Аморфис север - это как раз Карелия. Без вопросов. Таки да, ващ кэп. Лично исходил-изъездил. И опять таки да, север у Аморфис на двух первых ЛП, уж извините.
Всё это дело вкуса. Самоповторы у Amorphis, конечно, появились, но и какая-то магия по-прежнему присутствует. Такая, что слушаешь их и выключать не хочется, а когда закончили играть, хочется включить их заново. А вокалист, кстати, новый лучше старого, по крайней мере, больше подходит к их музыке.
А я могу Скайфоргер по нескольку раз слушать, а самые первые альбомы практически всех групп режут слух пердежным звучанием и деревянностью исполнения. Мне такой "наив" совершенно не нравится. И че? Я попсовик, наверное, после этого. Но я люблю хороший звук. А свои мозги, знаете ли, не безграничны, так что нечто вроде "самоплагиата", который все лихорадочно начинают искать у всех групп уже со второго альбома, будет всегда. Но МУЗЫКА от этого хуже не становится. В поисках чего-то нового многие пропускают хорошие вещи, выдержанные в классическом стиле группы. Кстати, песня ничего, на уровне, но особо не зацепила. Может, в альбоме она, кстати, будет намного органичнее смотреться.
Контрольный.
2marcelo. Меня всегда умиляло про вкус. Кто вот вам сказал, что у вас есть вкус? Никогда себе не задавали этот вопрос? Или у вас справка?
2halif-1860. Хороший звук? Слушайте водопад. Какого дьявола вы все метал слушаете? Ради хорошего звука? Я думал всегда, что метал слушают сначала для тяжести и драйва, а потом для всего остального. Какой-то я не такой, видимо. Как вы звук дисторшированной гитары слушаете вообще, это такой плохой негодный грязный искажённый звук! Дьявольщина. Ну серьёзно. Для хорошего метал альбома достаточно качества саунда Reek of Putrefaction и Transilvanian Hunger.
>>>Я думал всегда, что метал слушают сначала для тяжести и драйва, а потом для всего остального.
Так это.. того... Вы Циник для тяжести и драйва слушаете?! о_О
Йа Олдфаг, каждому свое. Можно и слушать, как товарищ мотивы Металлики по пьяни отрыгивает, только драйва от этого маловато будет. Я, кажется у Вас из дома колонки не выносил, так чего вы на меня вызверились? Да, кстати, водопад я слушал, так вот - у него дисторшн офигенный просто!
2halif-1860. Дак конечно каждому своё. Кесарю - кесарево, богу богово, известно. Как "что я вызверился"? Классические альбомы с правильным кошерным звуком, а вы вот так про них. Я плакал с горя сутки перед тем, как пост написать. Основы мне порушили. Как вспоминаю, подбородок дрожит и слёзы наворачиваются. Поаккуратнее в выражениях.
2Loretta. Длительнее отношения чем с вами у меня только с мамой. Вы не претендуете на её роль? А то я привыкать начинаю. Меня придётся кормить, я предупреждаю, я периодически ем. Кхмдада. Кто сказал, что я слушаю Киник? Я не говорил.
В пердыдущих серях (я опечатался?).
Loretta такая: "Если кто-то потребляет ее как гамбургеры, не чувствуя вкуса, это его личное дело".
Я такой: "Если кто-то считает гамбургеры искусством, это его личное дело. Аналогично. Мы не договоримся. Одно дело - не расслушать с первого раза Cynic с их Focus'ами, и совсем другое - умудриться расслушать Skyforger до огого чего. Вот первое сделать надо, а второе - не стоит".
Комментарии.
Можно прослушать альбом и посчитать его лажей. Например, Киник очень похож на лажу с первых (подставить число) прослушиваний. Но потом оказывается, что таки нет! Собака зарыта! Спектральный анализ показал, что это Тутанхамон. Расслушали, поняли, осознали, хорошо, вещь, действительно, какой я был дурак и проч. Там есть что расслушивать. Ибо заложено изначально. Расслушивать Скайфорджеры и иже с ними Релентлесс Реклесс Форэвер - плохо, кака, фу, нельзя, брось. Ибо не заложено изначально. Плоское там всё, пустое, просто "хороший звук". Кроме труда музыкантов ни черта там нет. Ну кому-то там выключать не хочется, но и всё. Ценности не представляет реальной. Вторично, неинтересно, ничего нового. Ну конвейер. Ну "заняли нишу". Ну "заняли нишу" - это рыночный термин. Музыкальные инструменты как средства производства. Музыканты как труженики. Нафиг.
>>>Меня придётся кормить
Кормить - это я люблю!:) Т.ч. продолжим.
>>>Комментарии. ......Нафиг.
Мы же это уже обсудили в предыдущих сериях. Смысл? Вы любите Циник? Но не слушаете? Но его надо расслушивать, и Вы расслушали? Или слушаете? Но не любите? Или не расслушали? Какой смысл от гениальной вещи, кроме того, что она гениальная вещь? Кроме того, что Вы ее поняли? Решить задачу - поставить на полку? И испытывать удовлетворение от одного факта, что она решена? Или наслаждаться ею самой? Разве не это конечный пункт? Одна вещь поддается только с 30-го раза (но что-то ведь заставило прослушать ее 30 раз), а другая ничего и не прячет. Одна - воплощение новаторства, другая вторична. Одна напичкана всеми любимыми приемами, а другая относится к нелюбимому стилю. Но что Вы полюбите из них в итоге? Первую, вторую, обе, ни одну? Вы знаете? И сможете потом объяснить "я люблю, потому что..."?
Повторение? Нафиг. Кормитесь. *Зевает*.
И как насчет "тяжести и драйва"? После слов о музыке? А то люди говорят, что они именно за тяжесть и драйв любят ЧоБ (вот же реально уныние). Даёшь Аморфис в топ опять, короче.
По очереди.
Удовольствие. Нет. Не слушаю. Да. Нет. Не люблю. Расслушал. Иногда никакого. Иногда никакого. Да. Да. Иногда совпадает. Иногда. Ничего не понял, это ко мне или к кому-то ещё. Потом смогу объяснить. Чиво? Меня не так просто накормить.
Так пускай они слушают что хотят и как хотят. Мне наплевать на других людей вообще чем они заняты. Считают КОБ хорошей музыкой значит плохо слушали другую, которая и есть квинтэссенция драйва и тяжести. Вопрос недообразованности. А не вкуса никакого нихрена. вкус - это миф.
Такой ржачный камент. Йа Олдфаг пишы исчо!!!!!!!!!!!!11111111111[2]
>>>это ко мне или к кому-то ещё.
Вам, кому же. То, что альбом требует расслушивания, не делает его шедевром. То, что альбом поддается с первого раза, не делает его лажей. То, что я считаю альбом шедевром, не делает его любимым. То, что я не считаю альбом шедевром, не мешает мне его слушать. Так понятнее? У Вас по-другому?
>>>Иногда совпадает
это на какой вопрос ответ был?
>>>Считают КОБ хорошей музыкой значит плохо слушали другую, которая и есть квинтэссенция драйва и тяжести.
Как Вам Тори Амос?
"То, что альбом требует расслушивания, не делает его шедевром. То, что альбом поддается с первого раза, не делает его лажей. То, что я считаю альбом шедевром, не делает его любимым. То, что я не считаю альбом шедевром, не мешает мне его слушать" Я капитану расскажу, что вы тут его пародируете. Он мне тут подсказывает, что все ето в свою очередь не мешает критиковать все ети альбомы, которые кому-то нравятся. Тори? Не очень симпатичная, грубоватые черты лица, рыжие волосы, не очень как-то. Я по брюнеткам.
А по музыке - риффы не очень тяжелые, двойной бочки маловато, проходов не хватает, бластбитов почти тоже нет, бас не восьмиструнный, гроулинг незачОтный, правда, акустические вставки ничего, но и только.
И замечание по ходу. Лично у меня не повернётся язык назвать шедевром ни один метал альбом вообще. Богохульство какое-то. Парфенон - шедевр. "Времена года" - шедевр.
Иногда совпадает удовольствие от вещи с её гениальностью. Опять же назвать метал альбом гениальным - моветон. Тем более - так считать, а не только ляпать.
Иногда без помощи кэпа не обойтись. Критика предполагает аргументы, с которыми согласны Вы сами, разве нет? Ваш единственный аргумент - "его не надо расслушивать", и тут же признаете, что это не аргумент. Так где же критика? На счет Парфенона ничего сказать не могу, своими глазами не видела, увы.
Если вы вот это "Одно дело - не расслушать с первого раза Cynic с их Focus'ами, и совсем другое - умудриться расслушать Skyforger до огого чего. Вот первое сделать надо, а второе - не стоит" поняли как "хороший альбом тот, который надо расслушивать", то ой. Я не виноват.
Всё, последний, больше не буду, честное пионерское. Сейчас специально Eclipse с Silent Waters с Skyforger с сабжем послушал. Я сделал открытие! Им музыку пишет Добрынин. Отвечаю.
Стойте! Нет! Еще 4 поста и мы обойдем Арч Энеми!
>>>специально Eclipse с Silent Waters с Skyforger с сабжем послушал.
Сочувствую xDDDDD
Почему именно Добрынин? :D
Извините, отвлёкся. Так вот, по поводу вкуса, а то товарищ Йа Олдфаг, по-моему, ничего не понял. Кому-то нравится Cynic, и это дело его личного вкуса. Кому-то нравится Amorphis, и это опять же исключительно его личное предпочтение, тысячи людей могут считать по-другому и это нормально. Здесь, насколько я понимаю, каждый высказывает своё мнение.
Да, Amorphis в топе, а вот будет ли когда-нибудь в топе Cynic. Готов поспорить на последний грош, что нет. Почему? Наверное, потому, что вкуса у нас нет. Хаваем попсу, для которой Добрынин пишет. Прикольно!
Во-первых, хочется поблагодарить всех тех, кто участвовал в этом скромненьком интеллигентненьком срачике. В особенности Loretta, и мою дурацкую манеру мультипостить. Спасибо всем, кто сделал себе закладочку и в сотый раз заходит на эту страничку чтобы ляпнуть что-нибудь, как ему самому кажется, в корне верное, разумно-вечно-доброе. Господа, мы справились, Аморфис в топе, как того хотела Loretta. Всегда хорошо сделать девушке приятное. Если она и правда девушка, а не толстый бородатый одмин с хабра без личной жизни, который умело меня троллит.
2marcelo. Киник чо там Киник? Не в топе? Не? Ну я в печали. Да не нравится мне Киник. Для расширения музыкального сознания хорош, собака. А так - да провались он к чертям.
Ему же. Но. Заслуга очевидна. Необходимо признать. А в альбомах Аморфис видно приложение таланта тов. В. Добрынина. Что тоже необходимо признать, а не рогом упираться. Вот и всё. И слушайте дальше продолжайте. Там уже начинается ваш богомданный вкус. Или безвкусица. Вы знать-то не можете, понимаете в чём дело. Что вы упёрлись в этот вкус? Самим не противно за другими повторять одно и то же? Apple. Think different. Понимаете, что это примитив - всё скатывать во вкусовщину? Это бесполезный болванчик. Это отмазка. Думать не надо, это вкус, и всё. Слушайте что хотите, но есть же объективная реальность. Иначе, получается, что произведение может быть лажей, но называться хорошим, а может быть хорошим и называться лажей. И мы теряем вообще систему координат в чёртовой бабушке. Релятивизм полный. В результате, мы можем сказать, что "Седая ночь" - это произведение искусства, а "Баркарола" - это кусок звукового говна, потому что 13летнему имбицилу так кажется. Есть вкус и всё тут. Типа такой вкус. Добавим к этому, что в 88м толпы уродов тащились по ЛМ, а Чайковского почти никто не слушал: люди отягощённые интеллектом и высшим образованием занимались иными вещами. Т. о. мы имеем ещё и общественное мнение, которое этот "вкус" подтверждает. К чёрту вкус как критерий.
2ДорогаяLoretta. Добрынин почему? Да не знаю, что-то так на одном из припевов где-то так пробило, прямо насквозь. А потом в другом припеве. И в ещё одном... ХЗ, Добрынин говорил, что любит Лед Зеппелин. Наверное, и прогрессивчика не гнушается. Пописывает на бабины и посылки в Финку шлёт, уай нот?
Есть объективная реальность не завязанная на вкусе, имя ей Бытие. И такое оно объективное, что хоть вешайся. И на ваше отражение реальности вашим мозгом с личными тараканами оно смотрит как на... вы понели) Но это широко. А уже? Ну новизна, ну сложность, ну учёт контекста, ну глубь, ну подразумевание чего-то ещё, ну отсылки к чему-то другому, ну использование и интерпритация чужого материала, ну проработка, ну замысел, ну, ну... Ну вдохновение же!!!
Йа Олдфаг, пардон, я немного неясно выразилась. Под объективной системой оценок я имела в виду нечто, чем мог бы пользоваться рядовой человек.
Есть критерии оценки? Отлично. Следующий шаг - ввести коэффициенты значимости для критериев (ну, например, вдохновению Бытие дает десятку, а новаторству - троечку). Далее для каждого критерия устанавливаем единицу измерения и выбираем эталон, которому место в палате мер и весов. Далее - метод измерения, который позволит однозначно определить, что глубь произведения А - 100 единиц глуби, а глубь произведения Б - всего 38 единиц.
Далее простейшая ф-ла оценки двух произведений A и B:
Sa = K1 * A1/(A1+B1) + K2 * A2/(A2+B2) + .... Kn * An/(An+Bn)
Sb = K1 * B1/(A1+B1) + K2 * B2/(A2+B2) + .... Kn * Bn/(An+Bn)
Здесь Sa - объективная оценка произведения A с точки зрения Бытия относительно B; n - кол-во критериев оценки; Ki - коэффициент значимости i-го критерия; Ai - оценка произведения A по i-му критерию, Bi - оценка произведения B по i-му критерию.
С Вас, соответственно, значения Ki и методы измерения Ai и Bi, а дальше уж мы измерим и посчитаем.
Йа Олдфаг, а чем вам не нравится модель, где объективной реальности вообще не существует? По сути, все, что мы имеем - это реакции нашего сознания на предположительно окружающие объекты, не факт, кстати, что реальные. Соответственно, если на это посмотреть так, то альбом Skyforger группы Amorphis есть ни что иное, как совокупность впечатлений от него у слушателей и авторов + информация, которую мы можем измерить и упорядочить, проще говоря, ноты + влияние данного альбома как события на остальные объекты. Если посмотреть на это таким образом, то вопрос "объективной" оценки вообще теряет смысл. =) Неужели вам так важно сказать, что что-то объективно хорошо или объективно плохо? Так важно обкорнать бесконечно сложный объект до перечислимого множества критериев? Мне кажется, Бытие все-таки немного сложновато для бинарного "хорошо-плохо". Ограничивая его такими глупостями, вы грешите. Не надо. =)
Кстати, я ненавижу "золотую классику" почти любой группы, которую слушаю. То, что вы называете "наивом", я называю дилетантством. Поскольку явное отсутствие опыта обычно еще усугубляется записью в гараже соседа, уши мои это слушать не хотят. Музыка начинается далеко не с первого альбома, а вначале царит композиционный бардак и подростковые эмоции, так милые ушам истинного трушника.
По теме если, то, помимо "интересности" музыки, есть еще такие неуловимые вещи, как "настроение" и "эмоция". Они субъективны, но сейчас я слушаю музыку как эмоциональный допинг, и этот критерий оказывается главным. Эмоционально 3 последних альбома Аморфис оказались очень в тему, так что жду продолжения про яйцо гоголя с нетерпением.
А песня, кстати, слабая. =)
Ребята все с философского факультета собрались, готов поспорить. Именно там, насколько я помню, учат в подобной софистике упражняться. Настолько, что про предмет спора уже все позабыли. Ладно, времени нет, свою позицию подробно излагать. Как-нибудь в другой раз. Слушайте музыку, хорошую и разную и не надо клеймо ни на что по горячности вешать.
P.S. Кстати, а объективной системы оценок нет и не может быть, всё равно всё всегда будет субъективным. Уж это на философском факультете должны были проходить. И объективная реальность всегда будет выглядеть иначе глазами другого человека.
Чуваки определенно не с философского. Кроме бытия вводят категории инобытие, небытие. Если говоришь о музыке в бытие, задумайся о ней в инобытие и небытие.
Loretta оценки к музыке? Ога, логическая система к законам бытия бога
Музыка релятивна это раз. Но есть восприятие музыки интеллектуальное( не понимаешь, но пытаешся понять) на каких-то воспоминаниях, асоциациях. Что человек делает когда слушает музыку? Определяет сложность и технику и **на что похоже** Диепрессия есть и в джазе и зигафолке, нужно только уловить ее.
Ребят, аплодирую стоя. Стока еды надо поискать на других ресурсах. Ну вас оторвало реально. И понесло. Возвращайтесь на землю грешную и договаривайтесь о понятиях. Вот главный совет философии для начинающих - договориться о понятиях, выбрать инструментарий, пользоваться одной системой координат. "А вдруг тебя нет бля, ты мне снишься!" - "Иди ты, придурок". Разговор закончен. Всё хорошо в меру. Использовать надо понятия и теории, с которых есть толк в конкретном случае.
2Loretta. За Белоруссию я спокоен. Когда окажетесь у власти, напишите в этой новости. Продолжайте курс Батьки, только с формулами: оно так понадёжнее. Дальше по ситуации.
2RinaAndRaven. Такая система мне не нравится своей глобальной бестолковостью. Провались она, эта система. Плохая, фу. Заканчивайте с ней. И. Вот такие все тугие, я не могу. "Кстати, я ненавижу "золотую классику" почти любой группы, которую слушаю." Вот вы сами пишите и не понимаете, что пишите. Вот вы ея ненавидите, а она сука золотая классика. И не просто так. Можете любить, можете ненавидеть - личное дело. Но "классика" она не потому что раньше новых пустых говёных альбомов вышла. А по чесноку. И никуда. Вот о чём я. Вот к чему слова об объективной реальности, а не потому что я с философского фака и мне некуда образование прикладывать. Вы можете думать как угодно, любить что угодно, но конкретные преимущества классических альбомов выпирают рельефно. В реальности, не во сне, не в субъективности. Вот земля геоид. Даже если вы думаете, что она плоская, а под ней черепахи с китами. Верьте в божество, но имейте мозги признать, что его нет. В голове помещается, нет? Влезает, не вываливается?
2marcelo. С философского? Как там на баше? "Наш факультет каждый год выпускает 120 человек, и у каждого в дипломе у каждого написано "философ"". Не дай бог. "Кстати, а объективной системы оценок нет и не может быть, всё равно всё всегда будет субъективным. Уж это на философском факультете должны были проходить. И объективная реальность всегда будет выглядеть иначе глазами другого человека". Это в школе на обществознании проходят. Это для простачков.
2Anasis. "Чуваки определенно не с философского. Кроме бытия вводят категории инобытие, небытие. Если говоришь о музыке в бытие, задумайся о ней в инобытие и небытие." Хохты. Музыка в инобытии? Спасибо. "Я люблю сама себя цитировать(с)". "Ну вас оторвало реально. И понесло". + от марчелы "про предмет спора уже все позабыли". Вот уж да уж.
И ещё 2Anasis. "Музыка релятивна это раз." Не увидел "два" - это раз. Релятивизм релятивен. Не? Может найти в этом какой-то смысл? И попользовать. Это два.
в классику просто так входят многие сильнопереоцененные исполнители с привкусов трагизма - тсой, нирвана, битлы, так как в то время были хорошие и не раскрученые исполнители.
И вообще товарищи, постмодерн не любит авторитетов
**Музыка в инобытии? Спасибо** - Раз музыка в бытии уже распределена, то зародки должны родится раньше, сюдошеньки Логос Гераклита и эйдосы. Так для справки
**но конкретные преимущества классических альбомов выпирают рельефно.** - рельефно они выпирают из маркетинга и еврейской зеленобумажной системы. Толпа слепа, какая обьективность? мнение большинства никогда не было правдивым, истинным, субьективным. Истина просто не для всех. Никогда не было обьективности в массовой культуре и мифологических культах-верованиях. Понятие обьективности не применимо к музыке, какая обьективность? Вижу с твоей стороны были наезды на коммерцию аморфиса( я не любитель данной музыки, сфера интересов в области нойза и авантгарда), но классика не комерческа, не демонстративна, не популярна?
есть только крайние показатели анд/мейнстрима ---- попса, которая пишется, микшируется для 1 хита для телевидения и рау-блек грайндкорщик с гватемалы, пишущий свое творчество на касетный матафон "Радуга", и никому не предоставляющий его. Чем ближе к средине тем тяжелей определить, да и не нужно стремится к етому
К слову о бытие. **Обьективная реальность не завязанная на вкусе - бытие** --Угу, получается в бытие вкусы изначально распределены на илитарные и говнарские( приблизительно говоря) Вы идеалист? Смысл музыки заложен первосоздателем? Первосоздатель сам выбирает обьективное и субьективное, классику и гомно? Иль как, просветите, уважаемый
2Anasis."два - усе что идет после раза" Та я понел, я шуткую же, каламбурю.
"в классику просто так входят многие сильнопереоцененные исполнители с привкусов трагизма - тсой, нирвана, битлы, так как в то время были хорошие и не раскрученые исполнители." Ну давайте вместе пантеон рисовать. Просто уж больно мэмэмного будет пантеонов. Страшно мне. Не справимся. Не будем пантеон рисовать. Но я-то про пантеоны ни слова не говорил. И про классику в том значении, в каком она у вас во втором томе на 576ой странице третья строчка сверху, то есть "тсой, нирвана, битлы". Ну их. Мнение миллионов мух меня не интересует. Кто там убогих классикой считает, мне всё равно. Это другое измерение. Я говорю о классических-неклассических ПЕРИОДАХ в деятельности ребят там разных всяких. "**но конкретные преимущества классических альбомов выпирают рельефно.** - рельефно они выпирают из маркетинга и еврейской зеленобумажной системы. Толпа слепа, какая обьективность? мнение большинства никогда не было правдивым, истинным, субьективным" Туда же.
"Понятие обьективности не применимо к музыке, какая обьективность?" Проходили, читай выше.
"Вижу с твоей стороны были наезды на коммерцию аморфиса( я не любитель данной музыки, сфера интересов в области нойза и авантгарда), но классика не комерческа, не демонстративна, не популярна?" Деньги меня не интересуют(с). В особенности чужие. Хотя чужих денег, как детей, не бывает;). Так вот. Пускай Металлика получает и после смерти свои отчисления с MoP, я не против. Главное, чтобы они после ...AJfA распались. Меня не устривает только механистичность и вторичность, пустота музыки большинства команд постклассических периодов. Они ведь могут и не зарабатывать с новых альбомов. Мотив забываем, смотрим на результат. Результат огорчает. И "авангард" в русском пишется без "т". Сказал как отрезал.
"Чем ближе к средине тем тяжелей определить, да и не нужно стремится к етому". Да не нужно стремиться, я стремлюсь, что ли по вашему? Я слышу и всё.
"есть только крайние показатели анд/мейнстрима ---- попса, которая пишется, микшируется для 1 хита для телевидения и рау-блек грайндкорщик с гватемалы, пишущий свое творчество на касетный матафон "Радуга", и никому не предоставляющий его." Так не о мейнстриме речь, не о признанности-непризнанности. Это другое измерение вообще. Я вот слышу Careless Whisper и говорю:"Вот это отличная мелодия". А потом включаю Pyosisified(Rotten to the Gore) и понимаю, что соло там не хуже чем та мелодия.
"К слову о бытие. **Обьективная реальность не завязанная на вкусе - бытие** --Угу, получается в бытие вкусы изначально распределены на илитарные и говнарские( приблизительно говоря) Вы идеалист?" Охты я что-то явно пропустил или не допенькиваю по тупости своей. Для меня так выглядит: *Обьективная реальность не завязанная на вкусе - бытие** - ???????? - получается в бытие вкусы изначально распределены на илитарные и говнарские( приблизительно говоря) - ?????????????? - Вы идеалист.
2 RinaAndRaven
>>>помимо "интересности" музыки, есть еще такие неуловимые вещи, как "настроение" и "эмоция". Они субъективны
Да, они, в итоге, определяют любовь конкретного слушателя к конкретному произведению. Вопрос в том, что останется, если их отбросить - "объективное" или ничего.
2 marcelo
>>>Кстати, а объективной системы оценок нет и не может быть, всё равно всё всегда будет субъективным
Мысль, которую Вы озвучили, столь очевидна, что для ее осознания не нужно заканчивать философский факультет и даже школу:))))
2 Anasis
>>>Loretta оценки к музыке? Ога, логическая система к законам бытия бога
А что Вы думали? Объективность предполагает логические законы. Если человек утверждает, что творчество можно оценивать на основании объективных (не завязанных на нашем восприятии) критериев, то он автоматически соглашается на существование формул, методов измерения и прочей лабуды. И кстати, в любом методе принятия решений (т.е. оценки объектов по нескольким критериям и выбора "наилучшего") коэффициенты значимости критерия ВСЕГДА субъективны, потому что объекты оценивает человек для каких-то своих потребностей, опираясь, в том числе, и на "мне это больше нравится".
2 Йа Олдфаг
>>>Стока еды надо поискать
А Вы так бессовестно сомневались в моих способностях к кормлению:)
>>>а она сука золотая классика.
Она сука так называется, потому что тысячи людей договорились ее так называть
Есть объективные законы -> есть ф-лы, их описывающие. Никто понятия не имеет, что такое электрон, но везде горит свет, пищат мобильники и работают компы. Вдохновение объективно? Не зависит от нашего восприятия? Отлично. Вы знаете, что в актуальном творчестве Аморфиса его нет? Откуда? Либо Вы измерили (тогда поделитесь методом измерения), либо Вы сказали это просто так, предположили, Вам так показалось, сработал Ваш вкус.
Я совершенно не против наличия объективных критериев - честно-честно. Но измерять их значения мы не умеем (и, по ходу, никогда не научимся - к счастью)
Меня оплеухи перевода не интересуют. Как был Avant-garde в петушиной Франции, так он и останется. Проблемы русских что они "т" убирают для удобного произношения. Коли меня филологи не обманывают.
**Я говорю о классических-неклассических ПЕРИОДАХ в деятельности ребят там разных всяких** - С металлики я выбрасываю все в помойку кроме самого первого альбома. И меня как и вас **Мнение миллионов мух не интересует. Кто там убогие работы классикой считает, мне всё равно. Это другое измерение.**
**Проходили, читай выше.** - разъяснено и дополнено немного ниже от первоначальных слов
**Так не о мейнстриме речь, не о признанности-непризнанности. Это другое измерение вообще** Обьективно-субьективно, класика-некласика, первичное-вторичное, та средина которую я вспомнил, вполне применима к обьективно-субьективному
**Меня не устраивает только механистичность и вторичность, пустота музыки большинства команд постклассических периодов.** - хорошо, берем Метлу, уже всех жутко задолбавшую. И стоит еще доказать, что 96-99 не была волна новаторства ввиду совокупления с альтернативой, а последний - не творческое возвращение к корням с учетом современности. И попробуй докажи что авторы хотели играть вторичную музыку, не имели творческих идей. Это как в герменевтике, где текст после написания живет собственной жизнью и пониманием, а толкователи имеют наглость говорить что они поняли его лучше, нежели сам автор(вернее поняли что он хотел сказать, ссылаясь возможно на какие-то его логические противоречия, домысливая что-то и т.д.)
*Объективная реальность не завязанная на вкусе - бытие** ---уважаемый, это ж ваша цитата, не путайтесь
**Объективность предполагает логические законы.**
**на существование формул**
Формулы использует Символическая логика которая проблемой **обьективности** не занимается и подавну. Так, извините, если умничаю
Loretta вот пример: философия анализирует базовые понятия, термины - вполне реальные и очевидные вещи - (пространство, время, реальность, материя и т.д.) и даже в них нету какой-то точности. Что уж говорить, если до сих спорят, наука ли философия.
2 Anasis
>>>и даже в них нету какой-то точности.
В них - это в чем? В базовых понятиях? Или в методах познания философии?:) Философских концепций мира - 100500. Люди никак не договорятся между собой, а Вы хотите точности.
>>>как объективисты объяснят мне мою любовь к нойзу?
Искусство субъективно, блин)) От и до. Есть "глубина" и "вдохновение", но мы не умеем их оценивать, и, соответственно, сравнивать (умели бы - приравняли бы философию к математике). А даже если бы умели - что с того. "Объективная" оценка, которую Вы поставили бы нойзу, если б могли, не повлияет на Вашулюбовь к нему (я уверена в этом на 100%)
Ну дух sentenced просто сквозит в этом треке. Аморфисов раннее творчество не слушал поэтому не могу сказать уг. Это как с наболевшей темой про wt. Кто только что их дискотечный альбом заценил, про старые записи не зная, были в восторге
Финляндия
http://www.amorphis.net
( 108 )![=]](/img/news-bord-shr.gif){kind=small}
Вы можете зарегистрироваться на сайте или залогиниться через социальные сети (иконки вверху сайта).
Хотя, все же их старое творчество мне куда как больше нравится.
такая слабая песня была и на замечательном "Skyforger", так что не беда. А ещё сингл будет?
а песня хоть и в продолжение предыдущих 3-х альбомов, но хуже её это не делает, она шикааарна!
зА твоё здоровье, Томи Койвусаари !
p.s: Песня замечательная, от души! Очень рад что Аморфисы верны себе (точнее своей новой, после 2006-го года, эпохе).
мне больше ранний период у них нравится.раньше они дум играли ,а теперь...........................
А теперь очень хорошую, качественную музыку, которая цепляет с первых нот, пусть и немного попосовую.
лично я не считаю ,что у них стала хорошая и качественная музыка
2Blizzard_jedi. Ненене. "Красивые мелодии, атмосферные гитары, душевную подачу" я слышу на пресловутом Вы Сами Знаете На Чём. А здесь я слышу искусственность материала. По поводу попсы. Глупость откровенная. Нет тут попсы. Кроме того. Насчёт ""труёвости"" вы имеете неправильное представление. Под "труёвостью" (слово-то какое) следует понимать наив молодых музыкантов, хорошую такую добросердечную зло#бучесть, а не следование канонам жанра и оглядку на мнение метал коммьюнити. Типа: "О! Тупой альбом, говёный звук, но громко и жужжит аж пздц. Про мрачных мертвецов сотоны в чёрную ночь ньярлатотепа гори христос. Тррррррруууууууууууууу". Не. Наив. Не канон. Не примитив. Наив. Донёс? Не расплескал?
Позвольте узнать, какой альбом подразумевается под "Вы Сами Знаете На Чём"? Просто интересно. Лично я очень люблю не похожий на другие альбом Tuonela, в равной степени люблю Silent Waters и Tales From the Thousand Lakes. Очень понравился и Skyforger. Ранние альбомы считаю лишь продуктами поиска группой своего звучания... Продуктами неплохими, но всё же, далёкими по уровню от того же Tuonela.
"Труёвость" тоже по-разному проявляется... Сам одно время делил всё на метал и неметал (химия прям). Каюсь.
Они и теперь пишут музыку. Если кто-то потребляет ее как гамбургеры, не чувствуя вкуса, это его личное дело.
>>>Silver Bride гораздо бодрее была
На вкус и цвет....
По сабжу: мелодия прекрасная, душевная, все остальное стандартно. Ждём альбом.
А Аморфис стабильно радовали в последние годы, надеюсь, в итоге порадуют и сейчас.
В смысле, Фокус Вы расслушали, а Скайфорджер нет? Или Скайфорджер с первого раза, а Фокус - с третьего?
Новых идей нет много лет. Альбомы все проще и доступнее. Вокалист неинтересен. Концерты играются на автомате. Молодость авторов прошла. Превращает ли это их музыку в гамбургеры? Должно бы было, наверно. Но новые мелодии по-прежнему трогают. В них есть что-то... северное, что-ли. Очень холодное, печальное, и при этом живое. Занудное, но притягивающее. Я за это люблю Тэйлз и Эледжи, и за это люблю Скайфорджер. Это и есть Аморфис.
Циник - душевная группа, не надо. Концерты у них лучше, чем у Аморфиса (хотя и не люблю их)
мало ли, что там для Аморфиса. Мне важно, что для меня. Это ведь я их слушаю.
>>>Лично исходил-изъездил.
Дико завидую.
2marcelo. Меня всегда умиляло про вкус. Кто вот вам сказал, что у вас есть вкус? Никогда себе не задавали этот вопрос? Или у вас справка?
2halif-1860. Хороший звук? Слушайте водопад. Какого дьявола вы все метал слушаете? Ради хорошего звука? Я думал всегда, что метал слушают сначала для тяжести и драйва, а потом для всего остального. Какой-то я не такой, видимо. Как вы звук дисторшированной гитары слушаете вообще, это такой плохой негодный грязный искажённый звук! Дьявольщина. Ну серьёзно. Для хорошего метал альбома достаточно качества саунда Reek of Putrefaction и Transilvanian Hunger.
Так это.. того... Вы Циник для тяжести и драйва слушаете?! о_О
2Loretta. Длительнее отношения чем с вами у меня только с мамой. Вы не претендуете на её роль? А то я привыкать начинаю. Меня придётся кормить, я предупреждаю, я периодически ем. Кхмдада. Кто сказал, что я слушаю Киник? Я не говорил.
Loretta такая: "Если кто-то потребляет ее как гамбургеры, не чувствуя вкуса, это его личное дело".
Я такой: "Если кто-то считает гамбургеры искусством, это его личное дело. Аналогично. Мы не договоримся. Одно дело - не расслушать с первого раза Cynic с их Focus'ами, и совсем другое - умудриться расслушать Skyforger до огого чего. Вот первое сделать надо, а второе - не стоит".
Комментарии.
Можно прослушать альбом и посчитать его лажей. Например, Киник очень похож на лажу с первых (подставить число) прослушиваний. Но потом оказывается, что таки нет! Собака зарыта! Спектральный анализ показал, что это Тутанхамон. Расслушали, поняли, осознали, хорошо, вещь, действительно, какой я был дурак и проч. Там есть что расслушивать. Ибо заложено изначально. Расслушивать Скайфорджеры и иже с ними Релентлесс Реклесс Форэвер - плохо, кака, фу, нельзя, брось. Ибо не заложено изначально. Плоское там всё, пустое, просто "хороший звук". Кроме труда музыкантов ни черта там нет. Ну кому-то там выключать не хочется, но и всё. Ценности не представляет реальной. Вторично, неинтересно, ничего нового. Ну конвейер. Ну "заняли нишу". Ну "заняли нишу" - это рыночный термин. Музыкальные инструменты как средства производства. Музыканты как труженики. Нафиг.
Кормить - это я люблю!:) Т.ч. продолжим.
>>>Комментарии. ......Нафиг.
Мы же это уже обсудили в предыдущих сериях. Смысл? Вы любите Циник? Но не слушаете? Но его надо расслушивать, и Вы расслушали? Или слушаете? Но не любите? Или не расслушали? Какой смысл от гениальной вещи, кроме того, что она гениальная вещь? Кроме того, что Вы ее поняли? Решить задачу - поставить на полку? И испытывать удовлетворение от одного факта, что она решена? Или наслаждаться ею самой? Разве не это конечный пункт? Одна вещь поддается только с 30-го раза (но что-то ведь заставило прослушать ее 30 раз), а другая ничего и не прячет. Одна - воплощение новаторства, другая вторична. Одна напичкана всеми любимыми приемами, а другая относится к нелюбимому стилю. Но что Вы полюбите из них в итоге? Первую, вторую, обе, ни одну? Вы знаете? И сможете потом объяснить "я люблю, потому что..."?
Повторение? Нафиг. Кормитесь. *Зевает*.
И как насчет "тяжести и драйва"? После слов о музыке? А то люди говорят, что они именно за тяжесть и драйв любят ЧоБ (вот же реально уныние). Даёшь Аморфис в топ опять, короче.
Удовольствие. Нет. Не слушаю. Да. Нет. Не люблю. Расслушал. Иногда никакого. Иногда никакого. Да. Да. Иногда совпадает. Иногда. Ничего не понял, это ко мне или к кому-то ещё. Потом смогу объяснить. Чиво? Меня не так просто накормить.
Так пускай они слушают что хотят и как хотят. Мне наплевать на других людей вообще чем они заняты. Считают КОБ хорошей музыкой значит плохо слушали другую, которая и есть квинтэссенция драйва и тяжести. Вопрос недообразованности. А не вкуса никакого нихрена. вкус - это миф.
>>>это ко мне или к кому-то ещё.
Вам, кому же. То, что альбом требует расслушивания, не делает его шедевром. То, что альбом поддается с первого раза, не делает его лажей. То, что я считаю альбом шедевром, не делает его любимым. То, что я не считаю альбом шедевром, не мешает мне его слушать. Так понятнее? У Вас по-другому?
>>>Иногда совпадает
это на какой вопрос ответ был?
>>>Считают КОБ хорошей музыкой значит плохо слушали другую, которая и есть квинтэссенция драйва и тяжести.
Как Вам Тори Амос?
Иногда совпадает удовольствие от вещи с её гениальностью. Опять же назвать метал альбом гениальным - моветон. Тем более - так считать, а не только ляпать.
>>>специально Eclipse с Silent Waters с Skyforger с сабжем послушал.
Сочувствую xDDDDD
Почему именно Добрынин? :D
Можно и Циник в топ, почему нет? Будет новость - прилагайте усилия.
2 Йа Олдфаг
Большое мерси, и всё такое.
Так а есть объективная система оценок, не завязанная на вкусе?
Есть критерии оценки? Отлично. Следующий шаг - ввести коэффициенты значимости для критериев (ну, например, вдохновению Бытие дает десятку, а новаторству - троечку). Далее для каждого критерия устанавливаем единицу измерения и выбираем эталон, которому место в палате мер и весов. Далее - метод измерения, который позволит однозначно определить, что глубь произведения А - 100 единиц глуби, а глубь произведения Б - всего 38 единиц.
Далее простейшая ф-ла оценки двух произведений A и B:
Sa = K1 * A1/(A1+B1) + K2 * A2/(A2+B2) + .... Kn * An/(An+Bn)
Sb = K1 * B1/(A1+B1) + K2 * B2/(A2+B2) + .... Kn * Bn/(An+Bn)
Здесь Sa - объективная оценка произведения A с точки зрения Бытия относительно B; n - кол-во критериев оценки; Ki - коэффициент значимости i-го критерия; Ai - оценка произведения A по i-му критерию, Bi - оценка произведения B по i-му критерию.
С Вас, соответственно, значения Ki и методы измерения Ai и Bi, а дальше уж мы измерим и посчитаем.
Кстати, я ненавижу "золотую классику" почти любой группы, которую слушаю. То, что вы называете "наивом", я называю дилетантством. Поскольку явное отсутствие опыта обычно еще усугубляется записью в гараже соседа, уши мои это слушать не хотят. Музыка начинается далеко не с первого альбома, а вначале царит композиционный бардак и подростковые эмоции, так милые ушам истинного трушника.
По теме если, то, помимо "интересности" музыки, есть еще такие неуловимые вещи, как "настроение" и "эмоция". Они субъективны, но сейчас я слушаю музыку как эмоциональный допинг, и этот критерий оказывается главным. Эмоционально 3 последних альбома Аморфис оказались очень в тему, так что жду продолжения про яйцо гоголя с нетерпением.
А песня, кстати, слабая. =)
P.S. Кстати, а объективной системы оценок нет и не может быть, всё равно всё всегда будет субъективным. Уж это на философском факультете должны были проходить. И объективная реальность всегда будет выглядеть иначе глазами другого человека.
Loretta оценки к музыке? Ога, логическая система к законам бытия бога
Музыка релятивна это раз. Но есть восприятие музыки интеллектуальное( не понимаешь, но пытаешся понять) на каких-то воспоминаниях, асоциациях. Что человек делает когда слушает музыку? Определяет сложность и технику и **на что похоже** Диепрессия есть и в джазе и зигафолке, нужно только уловить ее.
2Loretta. За Белоруссию я спокоен. Когда окажетесь у власти, напишите в этой новости. Продолжайте курс Батьки, только с формулами: оно так понадёжнее. Дальше по ситуации.
2RinaAndRaven. Такая система мне не нравится своей глобальной бестолковостью. Провались она, эта система. Плохая, фу. Заканчивайте с ней. И. Вот такие все тугие, я не могу. "Кстати, я ненавижу "золотую классику" почти любой группы, которую слушаю." Вот вы сами пишите и не понимаете, что пишите. Вот вы ея ненавидите, а она сука золотая классика. И не просто так. Можете любить, можете ненавидеть - личное дело. Но "классика" она не потому что раньше новых пустых говёных альбомов вышла. А по чесноку. И никуда. Вот о чём я. Вот к чему слова об объективной реальности, а не потому что я с философского фака и мне некуда образование прикладывать. Вы можете думать как угодно, любить что угодно, но конкретные преимущества классических альбомов выпирают рельефно. В реальности, не во сне, не в субъективности. Вот земля геоид. Даже если вы думаете, что она плоская, а под ней черепахи с китами. Верьте в божество, но имейте мозги признать, что его нет. В голове помещается, нет? Влезает, не вываливается?
2marcelo. С философского? Как там на баше? "Наш факультет каждый год выпускает 120 человек, и у каждого в дипломе у каждого написано "философ"". Не дай бог. "Кстати, а объективной системы оценок нет и не может быть, всё равно всё всегда будет субъективным. Уж это на философском факультете должны были проходить. И объективная реальность всегда будет выглядеть иначе глазами другого человека". Это в школе на обществознании проходят. Это для простачков.
2Anasis. "Чуваки определенно не с философского. Кроме бытия вводят категории инобытие, небытие. Если говоришь о музыке в бытие, задумайся о ней в инобытие и небытие." Хохты. Музыка в инобытии? Спасибо. "Я люблю сама себя цитировать(с)". "Ну вас оторвало реально. И понесло". + от марчелы "про предмет спора уже все позабыли". Вот уж да уж.
в классику просто так входят многие сильнопереоцененные исполнители с привкусов трагизма - тсой, нирвана, битлы, так как в то время были хорошие и не раскрученые исполнители.
И вообще товарищи, постмодерн не любит авторитетов
**Музыка в инобытии? Спасибо** - Раз музыка в бытии уже распределена, то зародки должны родится раньше, сюдошеньки Логос Гераклита и эйдосы. Так для справки
**но конкретные преимущества классических альбомов выпирают рельефно.** - рельефно они выпирают из маркетинга и еврейской зеленобумажной системы. Толпа слепа, какая обьективность? мнение большинства никогда не было правдивым, истинным, субьективным. Истина просто не для всех. Никогда не было обьективности в массовой культуре и мифологических культах-верованиях. Понятие обьективности не применимо к музыке, какая обьективность? Вижу с твоей стороны были наезды на коммерцию аморфиса( я не любитель данной музыки, сфера интересов в области нойза и авантгарда), но классика не комерческа, не демонстративна, не популярна?
"в классику просто так входят многие сильнопереоцененные исполнители с привкусов трагизма - тсой, нирвана, битлы, так как в то время были хорошие и не раскрученые исполнители." Ну давайте вместе пантеон рисовать. Просто уж больно мэмэмного будет пантеонов. Страшно мне. Не справимся. Не будем пантеон рисовать. Но я-то про пантеоны ни слова не говорил. И про классику в том значении, в каком она у вас во втором томе на 576ой странице третья строчка сверху, то есть "тсой, нирвана, битлы". Ну их. Мнение миллионов мух меня не интересует. Кто там убогих классикой считает, мне всё равно. Это другое измерение. Я говорю о классических-неклассических ПЕРИОДАХ в деятельности ребят там разных всяких. "**но конкретные преимущества классических альбомов выпирают рельефно.** - рельефно они выпирают из маркетинга и еврейской зеленобумажной системы. Толпа слепа, какая обьективность? мнение большинства никогда не было правдивым, истинным, субьективным" Туда же.
"Понятие обьективности не применимо к музыке, какая обьективность?" Проходили, читай выше.
"Вижу с твоей стороны были наезды на коммерцию аморфиса( я не любитель данной музыки, сфера интересов в области нойза и авантгарда), но классика не комерческа, не демонстративна, не популярна?" Деньги меня не интересуют(с). В особенности чужие. Хотя чужих денег, как детей, не бывает;). Так вот. Пускай Металлика получает и после смерти свои отчисления с MoP, я не против. Главное, чтобы они после ...AJfA распались. Меня не устривает только механистичность и вторичность, пустота музыки большинства команд постклассических периодов. Они ведь могут и не зарабатывать с новых альбомов. Мотив забываем, смотрим на результат. Результат огорчает. И "авангард" в русском пишется без "т". Сказал как отрезал.
"Чем ближе к средине тем тяжелей определить, да и не нужно стремится к етому". Да не нужно стремиться, я стремлюсь, что ли по вашему? Я слышу и всё.
"есть только крайние показатели анд/мейнстрима ---- попса, которая пишется, микшируется для 1 хита для телевидения и рау-блек грайндкорщик с гватемалы, пишущий свое творчество на касетный матафон "Радуга", и никому не предоставляющий его." Так не о мейнстриме речь, не о признанности-непризнанности. Это другое измерение вообще. Я вот слышу Careless Whisper и говорю:"Вот это отличная мелодия". А потом включаю Pyosisified(Rotten to the Gore) и понимаю, что соло там не хуже чем та мелодия.
>>>помимо "интересности" музыки, есть еще такие неуловимые вещи, как "настроение" и "эмоция". Они субъективны
Да, они, в итоге, определяют любовь конкретного слушателя к конкретному произведению. Вопрос в том, что останется, если их отбросить - "объективное" или ничего.
2 marcelo
>>>Кстати, а объективной системы оценок нет и не может быть, всё равно всё всегда будет субъективным
Мысль, которую Вы озвучили, столь очевидна, что для ее осознания не нужно заканчивать философский факультет и даже школу:))))
2 Anasis
>>>Loretta оценки к музыке? Ога, логическая система к законам бытия бога
А что Вы думали? Объективность предполагает логические законы. Если человек утверждает, что творчество можно оценивать на основании объективных (не завязанных на нашем восприятии) критериев, то он автоматически соглашается на существование формул, методов измерения и прочей лабуды. И кстати, в любом методе принятия решений (т.е. оценки объектов по нескольким критериям и выбора "наилучшего") коэффициенты значимости критерия ВСЕГДА субъективны, потому что объекты оценивает человек для каких-то своих потребностей, опираясь, в том числе, и на "мне это больше нравится".
2 Йа Олдфаг
>>>Стока еды надо поискать
А Вы так бессовестно сомневались в моих способностях к кормлению:)
>>>а она сука золотая классика.
Она сука так называется, потому что тысячи людей договорились ее так называть
Есть объективные законы -> есть ф-лы, их описывающие. Никто понятия не имеет, что такое электрон, но везде горит свет, пищат мобильники и работают компы. Вдохновение объективно? Не зависит от нашего восприятия? Отлично. Вы знаете, что в актуальном творчестве Аморфиса его нет? Откуда? Либо Вы измерили (тогда поделитесь методом измерения), либо Вы сказали это просто так, предположили, Вам так показалось, сработал Ваш вкус.
Я совершенно не против наличия объективных критериев - честно-честно. Но измерять их значения мы не умеем (и, по ходу, никогда не научимся - к счастью)
>>>По теме. Песня отстой.
Вы это уже говорили.
**Я говорю о классических-неклассических ПЕРИОДАХ в деятельности ребят там разных всяких** - С металлики я выбрасываю все в помойку кроме самого первого альбома. И меня как и вас **Мнение миллионов мух не интересует. Кто там убогие работы классикой считает, мне всё равно. Это другое измерение.**
**Проходили, читай выше.** - разъяснено и дополнено немного ниже от первоначальных слов
**Так не о мейнстриме речь, не о признанности-непризнанности. Это другое измерение вообще** Обьективно-субьективно, класика-некласика, первичное-вторичное, та средина которую я вспомнил, вполне применима к обьективно-субьективному
**Меня не устраивает только механистичность и вторичность, пустота музыки большинства команд постклассических периодов.** - хорошо, берем Метлу, уже всех жутко задолбавшую. И стоит еще доказать, что 96-99 не была волна новаторства ввиду совокупления с альтернативой, а последний - не творческое возвращение к корням с учетом современности. И попробуй докажи что авторы хотели играть вторичную музыку, не имели творческих идей. Это как в герменевтике, где текст после написания живет собственной жизнью и пониманием, а толкователи имеют наглость говорить что они поняли его лучше, нежели сам автор(вернее поняли что он хотел сказать, ссылаясь возможно на какие-то его логические противоречия, домысливая что-то и т.д.)
*Объективная реальность не завязанная на вкусе - бытие** ---уважаемый, это ж ваша цитата, не путайтесь
**на существование формул**
Формулы использует Символическая логика которая проблемой **обьективности** не занимается и подавну. Так, извините, если умничаю
Loretta вот пример: философия анализирует базовые понятия, термины - вполне реальные и очевидные вещи - (пространство, время, реальность, материя и т.д.) и даже в них нету какой-то точности. Что уж говорить, если до сих спорят, наука ли философия.
>>>и даже в них нету какой-то точности.
В них - это в чем? В базовых понятиях? Или в методах познания философии?:) Философских концепций мира - 100500. Люди никак не договорятся между собой, а Вы хотите точности.
в базовых понятиях. даже в базовых понятиях
Искусство субъективно, блин)) От и до. Есть "глубина" и "вдохновение", но мы не умеем их оценивать, и, соответственно, сравнивать (умели бы - приравняли бы философию к математике). А даже если бы умели - что с того. "Объективная" оценка, которую Вы поставили бы нойзу, если б могли, не повлияет на Вашулюбовь к нему (я уверена в этом на 100%)
Ставлю 4
=)