2 DeSt. Не понимаю, так ли было необходимо выражать своё неудовольствие таким неконструктивным способом. Как-то это не мизантропично -- становиться в позу и делать обиженную мину, отстраняясь от всего. Полноте. Вы как никто знаете, что никто тут вас жалеть не будет, равно как и не будет звать обратно...

2 Ix. А хз этих позеров... ::)
Вчера я в книжном просматривал Guitar World и там был специальный материал под названием Dirt Devils, в которых представлялись не так известные в США группы типа Marduk, Dimmu Borgir, Opeth, Iced Earth и т.п. Надо сказать, что вообще-то в последнее время они часто мелькают в новостях, а о Дерьмобургере и Cradle of Filth даже в MTV News Block говорили не раз.
Ну так, поскольку журнал грамотный (Во многих смыслах. К примеру слово "f@ck" там звездят только на обложке и не видят ничего плохого в названии записи F@ck Me Jesus...) и там был описан аппарат ентих "мизантропичных, ультрасатаничных, злоебучих" команд. Кто-то (не буду говорить кто) звездил тут о "чёрном искусстве", о превалировании содержания над формой и прочем дерьме. Ну не знаю, о каком таком превалировании может идти речь, когда ребята играют на разновсяческих Fender Stratocaster'ах элитных моделей ($1000-1800), Gibson Les Paul Gothic'aх ($900-1500, клёвая гитара с чёрным матовым покрытием без лишних деталей.) и прочих дорогущих и рульнейших гитарах, через усилки типа Mesa/Boogie Dual Rectifier (который, в комплекте со шкафом динамиков на одного музыканта в стоимости может доходить до $1000-$3000) и другие Marshall'ы, Peavey'и, Ashdown'ы, и т.д и т.п., используя эффекты Boss (в среднем одна простейшая педаль стоит $80-150, не говоря о двойных педалях или процессорах), Korg, Roland, Digitech... Да и записывают свои свежеиспечённые риффы они не на примитивные магнитофоны, а через новейший цифровые портативные студии, начинаяя от базовых 2-6 дорожечных коробочек ($250-500), заканчивая последними моделями от Korg или Zoom, которые с успехом заменяют серьёзную студию, со своими 16-20 (а то и больше) дорожками, офигенными возможностями записи и сведения и сохраняющими результат на карту памяти (в среднем качестве может превышать 90 часов) или сразу жгущие сидюк (хотя я предпочёл бы Tascam'ы с записью на магнитную ленту); и всё это удовольствие cтоит $2000-3000...
Это я всё к чему? А к тому, что хули, йопт, эти местные дарксайдовские "мизантропы" гнездят о том, чего не знают?... Очевидно, что даже самые злоебучие банды уделяют огромное вниманию качеству звука, как студийного, так и живого...

2The Ug<br><br><br> А причём тут качество звука? Кого-то это заботит, кого-то нет. Если есть деньги то почему-бы и не использовать хорошую аппаратуру, если с ней испытываешь меньше проблем? Но это опять же разговор о форме сосуда, не находишь?  <br> И если группа дерьмо, то самая хорошая аппаратура не поможет ей, и наоборот. <br> Ведь дерьмо не спасает даже напудренный нос, и надписи на английском true Black Metal, misantropic Black Metal. <br> Дерьмо слизкое и текучее и под тяжестью собственного значения оно медленно сползает в канализацию, и не важно в целофанновой ли оно обложке или прилипло к бумажке. <br> Чего ему и желаю...<br>

классно что спустя год тема не сдохла...<br>а что касается атмосферы то ее по моему трудно обсуждать т .к. это все субъективно и обсуждения не будет а будет куча реплик типа "а вот я..." "а мне.." и т.д. однако насчет тематики  -  блэк тоже можно поделить на стили, например:<br>1. антихристианский блэк (marduk - heaven...)<br>2. оккультный блэк (примеров масса - эту тему многие затрагивают )<br>3. нацистский блэк (ногями в морду - welten schawing)<br>4. психологический блэк (arcturus- aspera...)<br>и т.д.<br>классификация получилась размытая, но помоему к отдельным альбомам вполне применима.<br><br>

Тьфу. Какая-то хоойня безграмотная вылезла. :-/

2Butcher:<br>А тебе оно надо - делить жанр? И с кого ты взял, что твои тут якобы названия будут приемлемы людьми, я уж не говорю о самих музыкантах?...Вот из-за такого как раз и рождаются тучи идиотских ярлыков, в которых потом путаются сами их плодящие...так как другим на подобное плевать...Как человек занимающийся музыкой, я тебе скажу, что существуют только такие понятия, как стиль ( язык ) и жанр ( направленность ), и используются они только для описания технических сторон создания композиции, а не от того как кому там показалось на эмоциональном уровне...

TO Kabal:
Вообще, с точки зрения слушателя полезно делить на эмоциональном уровне (не как создавалось, а что получилось) - чтобы, например, примерно знать, что услышишь, когда покупаешь альбом какой-то группы, которую раньше не слышал, или идёшь на концерт, где играют группы, которых ты раньше не слышал.

  Если с точки зрения слушателя что-то и полезно делить на эмоциональном уровне, то пожалуйста...Но только пусть его мнение остается лишь его мнением. А то как не откроешь какой журнал, все страницы пестрят несуразными названиями музыкальной направленности исполнителей. Причем не то что в разных изданиях на одно и тоже весят разные ярлыки, а буквально на следующей странице уже другое...<br>   Конечно примерно догадаться, что там в итоге исполняют можно...Но характерно следующее: при покупке альбома, перед концертом и т.д. , интересуясь, что собственно те и или иные играют, в ответ на словосочетание от 3 до 10 слов, представляющее некое название "стиля", как правило следует вопрос из серии "А эт чё такое?","На кого похоже?" и т.д. Так что для слушателя куда целесообразней начинать сразу со второго вороса, знать или интересоваться "в каком ключее" играет интересуемый исполнитель...Как раз так информация о том "не как создавалось, а что получилось" будет более понятной и приемлемой, на мой взгляд...

Возможно. Скажем, по-моему, разделение на стили плохо, когда это становится проблемой. Т.е. выяснение с пеной у рта того, кто в каком стиле играет и т.д. Например, показательна грызня в этом топике (как-то на досуге имел удовольствие прочитать полностью ).

Из блэкухи могу слушать только симфо- всяко разный...Из так называемого "Тру" могу выдержать только Эмперор (как ранний,так и поздний) и Мэйхэм. Слушал один альбом Дарк Фьюнерал (2005 года по-моему)-ничего так,злобный до мурашек. :twisted: Ну и психи Импалед Назарин (не совсем блэк, но всё-же) естественно...

Я бы и ранний-то Эмперор тру не назвал, а поздний - и подавно.

Ну поздний вообще блэком назвать сложно,не то что "Тру", а вот ранний...не знаю,не знаю.

Да даже In The Nightside Eclipse я не могу труЪ назвать. Пусть кто-нибудь из специалистов нас рассудит. Глоп, например.

Пока Глопа нет, скажу от себя, что это не трууууЪ

Да я вообще-то имел ввиду самые ранние записи...демки там всякие...
Да и бог с ним! не принципиально.

Вот те ранние типа Wrath Of The Tyrant, наверное, можно обозвать труЪ. Хотя я их не слышал, так, предполагаю.

"Что можно сказать об этом альбоме? Это блэк. Тру-блэк. Даже нет, не так, это Истинный ТруЪ-блэк (если вы понимаете)." (С)
А вообще Emperor, насколько я помню, даже с самого начала ощутимо отличались от остальных адептов в сторону сложности и качественности.

О, я, кстати, как-то давно видел клипец этой группы.
Там ещё чел с подсвешником,- значит, всё-таки тру! :twisted:

В основном благодаря наличию клавишных. А так,в гитарно-ударном плане отличий не много.

Мбряк!! Жалость, что дебаты "трЪ не трЪ" пропустил а ну и пох!!!
Я вот себя поймал на мысли, что за последнее время я чаще всего слушаю MARDUK. Ну куды не ткнусь в их дискографии - прёт до жути!!! Изъянов с микроскопом нарыть не могу!!! Сижу и слушаю.... айс!!!!

Уж сколько бы блэк ни ругали, не обвиняли во всяких гадостях, и не выставляли тру-блэкеров пафосными и всякими прочими, что-то в блэке такое есть, во что хочется поверить, оставаясь один на один с этой музыкой, когда она именно в моих наушниках, и ни с кем не делиться впечатлениями. Что-то из разряда "только для себя".
И я почему-то всерьез воспринимаю, и получаю ощущение, что я именно музыку слушаю, только когда блэк.
Просто иногда хочется совсем сырого и ничем не обремененного, а иногда замороченного до неузнаваемости.
Думаю, что даже привязанности к конкретным группам эта любовь не имеет, любую стану слушать с удовольствием, просто одни на поверхности, а другие в глубине.
И потом, они такие все нещастненькие...

дело даже не в дебатах "труъ - нетруъ". дело - в интонациях... а их не подделаешь. к сожалению или к счастью - но нужные лично мне, например, интонации и греющий сердце накал эмоций есть только в труъ-ипостаси. поэтому приходится ее и слушать . пару лет назад меня сильно терзали всяческие проблемы морального толка, типо: да о чем же это они поют (умереть - не встать как неполиткорректно), да какие у них кошмарные манифесты о намерениях, да как они все норовят крофф христианских младенцофф на завтрак принимать... и церкви жечь... ну или, на крайняк, стены из баллончиков разрисовывать... мрачные картины рисовались воображению. а теперь я как-то смирилась. кто сказал "А", тот должен сказать и "Б". не в том смысле, чтобы баллончик в руки - и арбайтен по-стахановски, местные церквухи украшать... а в том смысле, что жанр приходится принимать таким, какой он есть. был бы он не такой - не было бы такого натянутого нерва. как только их самих одолевает "жизненный опыт" и обязательная политкорректность - так сразу струна обрывается, и биение больного нерва умолкает. это тоже - не подделать, и не сымитировать. я вообще не понимаю, какие могут быть диспуты о разделении групп на труъ и не очень . да это ж сразу слышно, с первой песни, с первой душевной судороги. зачем вообще стоит это слушать? ради ОЧЕНЬ сильных эмоций. таких даже от классики ака академической музыки не получишь. ИМХО. сотонинская отрава

Вот надо же, как можно по-разному воспринимать одни и те же вещи
Меня в блэке с точки зрения эмоциональности привлекает прежде всего то, что всех этих эмоций,
на которые так явно провоцируют некоторые другие направления, их там нет.
Напротив, есть холодность, созерцательность и пустота, адекватно отражающая мою собственную, и это именно заставляет прочувствовать всю видимую, даже нарочито показную, бравирующую уязвимость, но одновременно предельную внутреннюю монолитность этой музыки.
В какой-то момент она вынуждает оправдываться, причем оправдываться в свете таких личностных установок,
что легче принять обвинение в осквернении чего-либо, что только под руку подвернется, лишь бы не платить по тем, другим счетам.
Люди, осознающие одиночество каждого человека и собственное в том числе,
и люди, по сути своей не нуждающиеся ни в ком, это совершенно разные сущности.
Есть ли в этом манифест, идеология - не берусь судить, все это по большей части внешние проявления.
Потому младенцы и баллончики - это что-то по типу откровения для меня, никогда не задумывалась,
что тут есть вообще на чем заострять внимание.

Открыла для себя в блэке новую грань, и с этой позиции, пусть она и не особо вступает в противоречие с тем, что писала постом выше, все же он воспринимается опять несколько иначе.
Я вот прочитала сейчас рецензию Джокера http://www.darkside.ru/album/13990/, и сижу обалдеваю, насколько действительно разным может быть восприятие.
В рамках рецензии Джокера получается, что цель блэка - демонстрация злобы, причем посредством подручного инвентаря - сатанизма и прочей, действительно, дребедени. И слушатель как бы с этой злобой вступает в резонанс, и на ее волне становится Ъ, типа того
А Khold как-бы очистились от всего этого скарба, и отливают свои болванки чистоганом из жести, так?
Пусть так, хотя кто-то возможно и не согласится.
Я даже на цель эту "великую" сейчас не буду загоняться, пофиг, грубо говоря - не о ней речь.
И вот куда я пришла интуитивными тропами, попробую описать.

1. Начинается все с глобального вопроса - для чего я (абстрактно) слушаю музыку?
Конкретно для себя я поняла, что слушаю ее исключительно ради энергетики. И это та причина, по которой становится не принципиальным вопрос в каком стиле эта музыка будет - Милен Фармер, Эминем или Бритняга, это только вопрос возможной настройки на энергетическую частоту или что там у них.
Отсюда вытекает также слушание музыки "по настроению". Отсюда же то, что любители т.н. тяжелой музыки, обладающей более высокой энергетикой и привычные к ее восприятию, могут с легкостью слушать т.н.попсу, в то время как любителям попсы даже Найтвиш кажется немеренным тяжеляком: более обширный поток восприятия может поглотить мелкий, в то время как мелкое русло захлебнется этой волной.

2. Далее - получается так, что блэк для меня всегда как медом намазан, тянет к нему и все. Но сначала он меня опустошал, выматывал и как итог вгонял в депрессивные эмоции. Так и фигли, многие подвиды блэка специализируются на депрессивных и суицидальных тенденциях не зря.
В сравнении с другими стилями, блэк обладает наиболее мощной волной энергетики, которую поначалу проглотить просто нереально, отсюда и ощущение, что не ты слушаешь блэк, а блэк слушает тебя.
Ну, это так и есть, скажу больше, по наблюдениям, это происходит потому, что блэк - стиль, который работает с энергетикой осознанно (ну, этот момент для многих покажется спорным), и это именно то, что является в данном стиле критерием отделения зерен от плевел.
Кстати о зернах, а также про дурную кровь. Энергетические потоки (суть которых можно привязать к чему угодно, на личный вкус того, кто выстраивает собственную модель - от материальной Вселенной до Боженьки с Сотоной) не имеют знака плюс или минус, это все равно как если бы вода замышляла против нас всякие гадости.
Энергия просто течет, и если ее осознанно подменяют всяким убойным шлаком, маскирующимся под блэк, то это на мой вкус дурная кровь. Все равно как силикон, сколько ни делай вид, натуральной грудью никогда не станет. Определить ее можно просто обращаясь к своему состоянию во время прослушивания - тут особого рода дискомфорт возникает, не такой, когда ты просто "не можешь проглотить" столько энергетики разом

3. Таким образом, начинать нужно с любимого себя. Потому что сама по себе музыка уровень энергетики слушателя не повышает
Восприятие зависит от собственного уровня на данный момент. Если я вымотана эмоционально, подавлена, то на нужный уровень восприятия просто не смогу выйти, и блэк это состояние будет только усугублять, провоцировать на всякие мерзости - замкнутый круг, короче.

4. Все вопросы трушности и прочей лабуды - чистая клоунада, приятная забава, и воспринимать ее всерьез... хотя поиграть в это супер-интересно, тут не спорю

Мммм, видимо стоит несколько прояснить, что я имел в виду. Я не утверждаю, что в блэке злоба является самоцелью. Summonong, Skogyr, Darkestrah - какая там злоба к едрене матери? Я хотел сказать, что очень многие группы прикрываются сатанизмом (аааргх, выпилим христиан!) и НС (аааргх, выпилим всех нечистокровных!), чтобы, так сказать, подвести фундамент под свою агрессию, оправдать ее чем-то. По крайней мере, у меня такое впечатление складывается. Khold же в этом не нуждаются, они как гопник, бьющий кастетом по зубам, просто потому что ему так захотелось. Он делает это не во имя какой-то высшей цели, а потому что так к жизни относится. И поэтому их злобе веришь сразу и безоговорочно, потому что она без идеологической шелухи. Да и злоба эта не выспренняя и патетическая, а угрюмая, как ворчание разбуженного пса.
А вот от сентенций по поводу волн, резонансов, энергетики и прочего я далек, к сожалению (или к счастью?), они абсолютно не нужны мне, чтобы оправдать любовь к музыке. Я никогда не задаюсь вопросом, зачем я слушаю музыку, я не вижу в нем смысла, я его не понимаю, и не хочу ломать над ним голову. Для меня это то же самое, что дышать или жрать, вещь, без которой жизнь невозможна в принципе.

Да ну, какие сентенции к хренам , это чистый наивняк: бывает прикольно углубиться в один аспект и развернуть его, посмотреть каким он предстанет, если увлечься мыслью и пойти за ней туда, куда поведет.
И я думаю о том же в смысле агрессии и злобы: оправдываться, это уже половина пути к наказанию за зло.
Поэтому я тоже не люблю когда прикрываются идейностью с целью извлечь выгоду.
А вот когда идейность ни к чему не обязывающая, не призывающая в свои ряды, а напротив - создающая свой мирок, дающая некое воодушевление состоящим в своих рядах, да кому ж это мешает? Кому есть дело до компашки педов, до тех пор, пока они не нацепили одинаковые розовые кеды?
Моментально вдруг оказывается, что они замыслили что-то против общества и взяли на вооружение чуждую этому обществу идеологию.
А уж если пентаграмму изобразить, ё... чево начинается...
Почему-то это вызывает неоправданную агрессию в ответ, а казалось бы - кого они трогают? И была ли там идеология?

С этим всем соглашусь. Если идеология не ставится во главу угла, она имеет право на жизнь, как часть (но только часть, причем ненавязчивая!) творчества.

Во-во! Почему так хорош Легион Нуар? Потому как сотонизм является настолько ненавязчивым на фоне степени нереализованной и не удовлетворенной должным образом сексуальности, что вся агрессия сводится к агрессии мартовских котов

ПС: Глопу точно нельзя это слышать

Сиране задроты

Опа! А Khold - не задроты?

Не, Khold не такие. В них никакой сексуальности нет. Вообще. Им вообще на все плевать, кроме тщательно лелеемой мизантропии.

Ну вот -Joker-, а согласись, это ли не Ъ?
Выходит, все же кто-то лучше кого-то только потому, что задрочен не на одно, так на другое?
Мизантропию, скажем
Или они лучше только потому, что ты их слушаешь?
Им лично это один хрен ничего не убавит ни прибавит
Так что как скажешь - ну задроты LLN, и задроты...
Не, мои маленькие козлеки

Да шутил же я. Я уже практически не мыслю категориями "лучше-хуже". Одни такие, другие - другие. Замечаю просто я, что подоплеку сексуальную хочешь во время последнее видеть в музыке ты, нет ее там даже если

Так это для тебя может и нет, Йода
У всякого же свое понятие о природе сексуальности

ПС: я - с колой, чур.

Я тоже с колой, потому что я пить бросил.
Кстати, подумалось тут мне, что блэкарям следовало бы обратить внимание на творчество казахских акынов. Например, произведения Абая - да это же чистейшей воды блэковые риффы, даром что на домбре играются. Вообще, казахская национальная мелодика отлично вписалась бы в митол, вне зависимости от его стилевой принадлежности.

Ога, даешь казахский блэк митол в массы!