Пользуясь тем, что вижу имя Featus'a в списки присутствующих, попытаюсь спровоцировать его на ответ. Как ты относишься к тестам Калугина, и слышал ли ты "Нигредо"?

Текст-то важен, но зачастую он используется группами далеко не как основное средство воздействия на слушателя. У некоторых команд текст разобрать вообще проблематично, а если и разобрать, то выясниться, что он особой смысловой нагрузки и не несет (ну есть он и хорошо - к примеру тексты Children of Bodom). Насчет брутального "арргх" - Graveworm использовали "cry")

Ну хорошо, Lonewolf, я соглашусь, что любой текст гораздо лучше нечленораздельных воплей, но я несколько другое имел в виду - ценен ли текст с художественной точки зрения.

Lonewolf, очень часто группой используется стандартный набор, для создания определенного настроения (или чтобы привлечь неискушенных слушателей - все зависит от того, насколько критично ты настроен ) В таком случае проще петь не что-то невнятное, а повторять одни и те же ключевые слова на протяжении всей песни. March of Time, рецензируя Nightwish, упрекает их именно в этом.

Тексты и музыка для меня одинаково важны. Ведь тексты передают как раз идеи, несут в себе смысловую нагрузку, в то время как музыка передает в основном эмоции, создает атмосферу. И если воспринимать музыку и тексты как одно целое, то в результате получается композиция из настроения, атмосферы и смысла.
А коллективы, тексты которых не имеют смысла, либо имеют проблемы с выражением собственных мыслей в форме лирики, либо, ИМХО, привинчивают к своей музыке тексты, потому что так делают все. Если же при этом музыка под стать текстам, т.е. никакая, то коллектив просто бездарен.

Либо пытаются сделать вид, что они тааакие интеллектуалы, что практически никому не дано понять их возвышенную лирику

Annatar , вот этим в основном и объясняется моя безудержная "любовь" к произведениям CoB (которых, если вы помните, я никогда не жаловал). А вот все работы Graveworm я очень даже хорошо воспринимаю (хотя As the Angels Reach the Beauty и Scourge of Malice для меня лучшие у них).


И я-то совсем другое подразумевал, как раз наоборот: я не вижу принципиальной разницы между бессмысленным художественно бедным текстом и нечленораздельными воплями. Вернее даже последние предпочтительнее: использование их оправдано (для создания определенного настроения, опять же использование еще одного инструмента- вокала), но при этом нет "лишнего" в виде ничего не несущей лирики.

Glop , это и есть одна из причин, обуславливающих тот факт, что мое отношение к творчеству Холопайнена и Ко схоже с оным у March of Time. Все же ИМХО лирика, не несущая в себе ничего, начиная с художественной ценности и кончая смысловой нагрузкой, является откровенно лишней. А для создания настроения тест ИМХО не важен (при условии отсутствия в нем смысла и художественности): в этом случае определяющими являются музыка и "выразительность голоса". Вот тогда вопли, стоны, свист и другие "вокальные приемы" ИМХО ничуть не хуже.

Если у меня нет проблем с англоязычными текстами, и я со словарём могу воспринимать итальянские и французские тексты, то вот шведского, немецкого, норвежского, финского языков я не знаю совершенно. Тем не менее, часто слушаю исполнителей, поющих именно на этих наречиях
Получается, многие тут являются полиглотами? Если учесть, что для тяжёлой музыки характерно использование очень широкого спектра языков (в основном европейских). Как же тут уделять внимание текстам тех же самых Equilibrium или же Finntroll. Или Ajattara (вот у них, уверен, текст явно наполнен образами, которые для меня так и остаются неизвестными - и вряд ли вокал там только дополнительный кричащий инструмент). Ведь не станешь же беспокоить бывших сотоварищей по университету из других языковых групп каждый раз, когда тебе захочется перевести о чём поётся в какой-либо песне.
Или вы слушаете музыку только на английском? Не поверю=)
Изначально так получается, что в тяжёлой музыке (вернее даже в самых экстремальных стилях - как блэк, например) вокал был второстепенен по умолчанию. Сама идея скриминга, и способ и форма подачи текстов говорят о том, что тексты это далеко не главное.
Есть множество групп, как мы уже выяснили, которые слушать с лёгкостью можно и не вникая в тексты.
И, наоборот, есть коллективы, прослушивание музыки которых не принесёт того удовольствия, которое откроется при детальном изучении текстов. Вот такой общий вывод напрашивается...

Скорее так уж вышло, что в блэкухе большая часть текстов - бред полный. Но могу назвать несколько альбомов, тексты которых я разбираю без подсказки и которые так же значимы как и музыка. Это альбомы-ориентиры для многих, и на мой взгляд, как раз в блэк-метале смысловой нагрузке изначально уделялось очень много внимания. Звание самого интелектуального жанра я все-равно оставляю за думомо.

Необязательно быть полиглотом, можно поискать переводы текстов, например, в интернете.


Придется поверить:), т.к. где-то 90% музыки, которую я слушаю на данный момент, англоязычна, есть немного на немецком, да еще Moonspell любят вворачивать в свои тексты фразы на родном языке. Впрочем, я не стою на месте, так что этот список скорее всего будет пополняться.


Если бы тексты не были важны, то их скорее всего вообще не было бы. Писали бы все тяжелые группы только инструменталы и все. Но почему то же они есть? А потому, что в свои творения авторы хотят вместить еще и какие-то идеи и мысли, которые легче выразить словами, чем музыкой. Потому я и воспринимаю тексты и музыку как единое целое, не стараясь выделить что-то главное. Но такое восприятие совершенно не мешает мне наслаждаться исключительно музыкой, когда я слышу текст на неизвестном мне языке, а перевода нету.
Вообще, чтобы ответить на вопрос, что важнее текст или музыка, нужно знать как создавалась песня. Если на уже готовую музыку писался текст, то важнее будет музыка, а насколько интересен и красив будет текст уже зависит от того, насколько глубоко музыка проникла в автора лирики, от его фантазии и таланта. Вот в таких случаях и выходит, что музыку можно воспринимать и без текста. И наоборот, если музыка писалась под готовую лирику, то без текста она будет восприниматься уже как-то не так.

Иногда, по-моему, текст используется лишь для того, чтоб был вокал, например, как у Бодомов, без вокала слушать было б их скучновато, а нормальные тексты писать видимо некому, вот и поют всякую ерунду.
я иногда слушаю группы, поющие на непонятных мне языках, и не всегда есть время посмотреть переводы, но настроение. передаваемое музыкой, воспринимается само собой.
Безусловно, тексты важны, и кричать на каждом углу о том, что та или иная группа делает интеллектуальную музыку, совсем не зная содержания ее текстов, не стоит, а то мало ли что они там поют...

Никогда не читаю. Потому что чаще всего песня вызывает у меня какие то сбственные картины,образы и ассоциации...и они не всегда совпадают с тем,что в ней на самом деле поется.Поэтому не разочаровываюсь

"Необязательно быть полиглотом, можно поискать переводы текстов, например, в интернете".

Никоим образом не желая унизить авторов таких переводов, от себя лично могу сказать, что 90% переводов с английского, виденных мною на русскоязычных сайтах, довольно убоги - как с точки зрения фактического соответствия оригиналам, так и (в первую очередь) в стилистическом плане (неумение грамотно и читабельно излагать).
P.S. Сам я по профессии переводчик и пару-тройку альбомов, которые меня в разное время реально зацепили В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ МУЗЫКОЙ, я на досуге перевел. Если кому интересно, могу выслать на "мыло":
1. King Diamond "The Puppet Master";
2. Lacrimosa "Lichtgestalt" (переводил англоязычные версии из буклета; куски переводов нескольких песен, признаться, позаимствовал с какого-то, по-моему фанатского сайта, на который попал случайно, уже переведя первые 3 или 4 композиции);
3. Iron Maiden "A Matter of Life and Death" (при том, что у этой группы тексты всегда отличались, мягко говоря, некоторой "вторичностью" по отношению к музыке, внимания они всё-же заслуживают).
А чаще всего, если честно, желания слушать тот или иной альбом с открытым буклетом в руках не возникает - не то чтобы неинтересно, просто лень. Музыка должна говорить сама за себя.

"Мягко говоря" - это "сильно сказано"! Так себе тексты, но они не заслужили подобных слов. "Factor" ты не переводил?
PS Который раз пытаюсь вникнуть в BAL-SAGOTH. Результат моих блужданий по многочисленным диалогам и невыговариваемым именам - ноль .

2Damien
Согласен, большинство переводов в интернете - это чуть ли не дословные переводы текстов довольно низкого качества. Но часто даже такие скудные переводы помогают понять о чем поют, а все остальное уже дорисовывает музыка.

P.S. Если не трудно, вышли, пожалуйста, мне в "личку" свои переводы текстов Lacrimosa "Lichtgestalt". Заранее благодарен.

2 Invisible-Shadow:
У меня, к сожалению, нет ICQ, а адреса электронной почты я в твоих данных не обнаружил. Могу выслать только на "мыло".

2 Glop:
Нет, "X-Factor" не переводил, да и прослушал-то всего раза 2 или 3: не люблю Блэйза Бейли.
А у BAL SAGOTH, насколько мне известно, практически все тексты - дико навороченные фэнтезийные истории с участием, если не ошибаюсь, самими же ими придуманных персонажей, и вникать во всё это у меня, честно говоря, нет ни времени, ни желания.

2 Damien
Хорошо высылай на мыло. Адресок брошу тебе в форумную почту.

Я, как и многие читаю текст приимущественно из-за того, что меня зацепила музыка. Стараюсь не читать переводы в сети ибо у меня и так промт есть.))) Если мне понравится текст (я, правда, только английский в достаточной степени знаю) то ещё больше начинаю уважать группу и её творческво. А текстах меня интересует позиция музыкантов, а не стихотворность и красивость. Вот к примеру Chuck Schuldiner никогда не писал в рифму, а просто говорил то, что думает. Это таже добавило отпечаток к моему отнашению к группе (справедливости ради замечу, что это, пожалуй, самая моя любимая группа, с Pink Floyd, у которых, кстати, тексты периодически вообще доминируют над музыкой).

Мне пофиг на тексты, если участники группы, конечно, не пропогандируют какие-то бредовые идеи. Концепцию текстов узнаю из рецензий, но текст отдельных песен перевожу редко (английский знаю плохо и на слух не влспринимаю). Почитал как-то переводы текстов HammerFall (моя любимая группа) - ничего в них особенно интересного не нашёл - образы, возникающие у меня при прослушивании песен примерно совпали с тем, что в текстах написано. Главное - музыка, а о текстах можно составить впечатление, прочитав пару интервью и рецензий. Скажем, если тексты сатанинские или про-христианские, то это по-любому в рецензии будет сказано. А из того, что я слушаю, не так много групп, участники которых сильно о текстах заботятся. Взять тех же Grave Digger - из названий песен (типа Scotland United) всё понятно (правда, неплохо для этого историю и мифологию хоть немного знать). Правда, иногда я всё-таки тексты перевожу или читаю готовые переводы, если, скажем, исполнитель уделяет текстам достаточное внимание (Blind Guardian к примеру)

Если бы знал в совершенстве английский и мог сквозь гроулинг и скриминг въезжать в смысл текстов, то процентов семьдесят груп можно былоб выкинуть из фонотеки. У подавляющего большинства экстримальщиков текст пишется после музыки, чуть ли не в нагрузку и как правило вокалистом. Так что смена одного вокалиста зачастую меняет всю текстовую направленность группы.
Pan.Thy.Monium и Dan Swano поступили мудро когда взяли десяток самых дешёвых дисков на распродаже, что-то там повыбирали...и впендюрили чужие тексты в свой альбом.

Прошу прощения, но это идиотское заявление. Никогда не поверю, чтобы человек в здравом уме и твёрдой памяти выкинул из коллекции группы, музыка которых ему нравится, но вот тексты не устраивают. Я знаю английский очень хорошо, и я читал тексты очень многих групп - да, лирика о расчленёнке или восхвалении Аццкого Сотоны меня тоже не вставляет. Но мне нравится, что даже такие однотипные и в массе своей бредовые тексты выплёвываются гроулерами и скримерами искренне. И еще я бы сказал, что у процентов 50 метал-групп тексты достаточно осмысленны, и даже у остальной половины к коей в первую очередь относятся паверщики, gore-дэтстеры и тру-блэкстеры (то есть, те, чьи тексты проповедуют одну идею, заезженную уже донельзя) иногда встречается очень интересная лирика, если в неё вдуматься.

Спорить с человеком знающим английский о тематике англоязычных текстов, для меня не отягащенного подобными знаниями занятие действительно идиотское. Конечно насчёт выкинуть я погорячился, но то что восприятие самой музыки изменится, в этом я не сомневаюсь. Для меня важно какую эмоцию несёт голос, а информативная составляющая порой только искажает это самое восприятие, порой придавая композиции совсем другое настроение.
Не спроста психологи советуют, чтобы реально прочувствовать во время беседы человека, попробуйте абстраргироваться от смысла его слов, просто послушайте как звучит его голос.

А зачем выкидывать? Не надо этого делать, возможно надо просто абстрагироваться от текстов. Просто приблизительно знаешь, о чем поют, и наслаждаешься музыкой. Вот если и музыка, и тексты не устраивают - тогда на вынос.
Я изучаю тексты только очень любимых групп, а если группа на одно-два прослушивания, то и не стоит заморачиваться с переводом, тем более, что я не очень хорошо воспринимаю на слух, о чем поют. Так что музыка для меня первична, хотя значения лирики я ни в коем случае не умаляю.
Переводы лирики предпочитаю делать сама, столько раз напарывалась на подстрочные переводы, в которых просто стояло не то значение слова, от чего весь смысл оказывался искаженным.
С русскоязычными группами вообще беда. Тут уж волей-неволей воспринимаешь тексты (чаще, именно тексты, а не стихи), и волосы становятся дыбом. Цитат из последней Эльфийской рукописи приводить не буду, заинтересованные лица все уже почитали. А вот такое:
"Время заповедь Бога > Но не жизнь тому виной
Все здесь суета без воли > И зачем играть эту нудную роль", или такое:
"В плену двух стен в плену своих проблем
Ты лучшим был, пока хватало сил
Крича слова ты падал в никуда
Но город спал, он от тебя устал", царапает слух еще хуже, чем вирши группы Вирус.

[quote=\\"Ginger-fox\\"]А зачем выкидывать? Не надо этого делать, возможно надо просто абстрагироваться от текстов. Просто приблизительно знаешь, о чем поют, и наслаждаешься музыкой. Вот если и музыка, и тексты не устраивают - тогда на вынос.

И ЭТО ПРАВИЛЬНО!

С русскоязычными группами вообще беда. Тут уж волей-неволей воспринимаешь тексты (чаще, именно тексты, а не стихи), и волосы становятся дыбом.

Согласен.

\\"В плену двух стен в плену своих проблем
Ты лучшим был, пока хватало сил
Крича слова ты падал в никуда
Но город спал, он от тебя устал\\", царапает слух еще хуже, чем вирши группы Вирус.[/quote]
Тупой вопрос:\\"А почему двух стен то?\\"

К текстам отношусь с пренебрежением, ибо они мне кажутся или наивными, или глупыми, или же просто бредовыми. Выискивание всяческих глубинных смыслов ненавижу всей душой. Считаю, что это занятие для тех, кого не затронула музыка. За этим делом предпочитаю обращаться к нехудожественной прозе.
Вообще, предпочитаю инструментальную музыку. Если же есть вокал, то пусть он будет без лирики (бывает и такое, хоть и чрезвычайно редко), или на непонятном мне языке.
В случае, если понравившуюся композицию переслушиваю сравнительно часто, то порой обращаю внимание на лирику. Мысли при этом у меня такие: какие же слова удостоились чести сопровождать столь прекрасную музыку? Разочарование меня не настигает лишь если предо мной предстанут какие-нибудь абстракные образы.

Это да. Но, как правило, текста соответствуют тому вокалу, которым они подаются.

Позицию alone могу понять, но не принять, потому что для меня текст и музыка неразделимы, и в первую очередь в тяжёлой музыке. Даже не то, чтобы в тяжелой - вот взять, к примеру, Flёur - просто не могу вообразить их музыку без поэзии, совсем не те ощущения от прослушивания будут.

А хрен его знает. Я всегда полагала, что стен четыре (например, "заперся в четырех стенах"). Видимо потому, что "...в плену четырех стен..." не ложится на ритм.
ОФФ. Вообще, Фактор Страха мне сильно напоминает утяжеленный Вирус или какую-то такую группку. И что в них Смольский нашел? Он, как человек с консерваторским образованием, должен бы отделять зерна от всего остального.

К текстам отношусь почти параллельно,для меня важно чтоб он не резал слух своей тупостью и все, какого то особенного смысла мне не надо(для смысла есть стихи классиков или книги хороших писателей,меня трогает в первую очередь именно музыка),потому что вокал для меня это такой же инструмент как гитара,бас,клавиши,скрипка, ударные и т.д. а текст является своего рода аккордами как в гитаре,главное чтоб он просто вписывался в ритмику музыки и подходил под манеру пения вокалиста.Если песня на др. языке перевод естественно не ищу,почему я объяснил выше.

[quote="Asket"]
Flёur - просто не могу вообразить их музыку без поэзии, совсем не те ощущения от прослушивания будут.[/quote]

Потому что музыка там для фона,я вот лично такие группы не люблю,да и лирика флёр в сравнении с поэтами 18-19 веков даже рядом не валяется.Тяжелая музыка это все таки в первую очередь музыка,нельзя забывать что это музыканты виртуозы которые вместе сыгрались и показывают нам мастер класс командной игры выдавая прекрасный звук и вокалист часть этой команды его инструментом являются голосовые связки.Музыканты это не поэты имхо надо разделять все же эти понятия.Ведь никто не наслаждается виртуозной игрой Высоцкого на гитаре,потому что Высоцкий не музыкант,он поэт а металлисты это как раз таки именно музыканты.

Ну, кому как. Если бы Йохан Эдлунд не писал таких текстов, я лично Тиамат бы любил гораздо меньше, к примеру. В рок музыке ВСЕГДА была важна лирика, ложащаяся на музыку - сыгранность, виртуозность...дело третье. Этим она всегда выгодно отличалась от попсы - изначально рок был бунтарской музыкой, а только музыкальными средствами этот бунтарский дух было не передать.

Не знаю помоему бунтарский дух замечательно передавался тем,что музыканты были с длинными волосами,не имели высшего муз образования,сами учились играть на инструментах,многие не знали даже нот(вспоминаем битлз) и т.п. фишками которые противоречили стереотипам что для музыкальной карьеры надо окончить мега крутую школу,выглядеть как Брэд Питт и т.п.
В роке может лирика и важна но все это не то,нихочу тут никого обидеть но имхо смысловые фишки в лирике рока и металла могут искать только люди школьного и начальностуденческого возраста потому что их тексты просты для понимая при этом выглядят вроде как заумными не в пример попсе,я сам в школьные годы тоже не шибко любил классическую литературу зато рок музыканты для меня были идолами поэзии и смысловой нагрузки.Но сейчас я люблю почитать Пушкина,Блока,Лермонтова,Байрона,Есенина и многих других и с каждым прочтением я все больше убеждаюсь что никакие Флёры,Бутусовы,Цои,Крупновы,Шевчуки и прочие никогда не написали бы стихи такого уровня...

Вчера, возвращаясь с концерта Arch Enemy, обсуждали и разогрев, в частности, наслушавшись стихотворных шедевров Inexist выше всяких не могу. И пришла идея - ну, если не можешь ты написать что-либо путное свое, возьми Цветаеву, Мандельштама, Блока или Лермонтова, переложи на дэт (ну, или что там нравится), это же будет шикарно, и никто не в претензии.

Вчера, возвращаясь с концерта Arch Enemy,
везёт же людям!...а в наш занюханный городишко никакой тяж. даже не заглядывает, зато Боря Моисеев зачастил сцука...характеризует город...а.
И пришла идея - ну, если не можешь ты написать что-либо путное свое, возьми Цветаеву, Мандельштама, Блока или Лермонтова, переложи на дэт (ну, или что там нравится), это же будет шикарно, и никто не в претензии.[/quote]
Немоляев почти так и делает. Конечно его жертвы это далеко не Блок и уж точно не Лермонтов, но иногда бывает забавное стебалово (конечно на любителя).

А ты не завидуй. В Москве жить значительно хуже, чем в неМоскве - бешеный ритм жизни, цены выше потолка, озлобленные толпы в метро, вечные километровые пробки.... Не завидуй, завидовать тут нечему.
И боримоисеевы не характеризуют город, забитый стадион не есть все население города. Просто есть спрос - есть предложение. Думаешь, в Москву фили и бори не заглядывают? Еще как заглядывают! Под филю даже Театр Оперетты отдали.
UPD: А Большой Кремлевский дворец? Такой зал с такой акустикой отдают под непонятно кого!
Надо будет послушать, пока уши не дошли.

Имеет большое значение... даже больше чем музыка, ведь музыка (metal) не несет в себе чувст и переживаний... в отличии допустим, от классической музыки или живописи... можно слушать - наслаждаться красивыми соло или громогласным воем солистов - но лично мне это не интересно, если в совокупности с этим нет жизненных текстов...

Если понравилась группа на иностранном языке - то ищу перевод, если он приемлем для меня - слушаю и наслаждаюсь...!)) причем тексты на английском - помогают его выучить!)
В основном ищу в интернете, за исключением любимых групп... перевожу сначала сам.. потом сравниваю с переводом друзей!) затем смотрю версии в интернете иногда очень интересные случаи получаются!)))

В корне, абсолютно, совершенно не согласен! Музыка несёт очень многое - но только в совокупности с текстом достигает наибольшего эффекта.

ППКС

Я не понял с чем ты не согласен?!) я ж вроде как раз и написал, что без текстов это очень спорное \"многое\" не достижимо...!) а это "спорное многое" - кому как...
P/s тебе не надоело всю тему писать одно и тоже?!)

Не тупи. Ты написал, что музыка не несет в себе чувств и переживаний - я сказал, что очень даже несет. Неужели ни один инструментал не вызывал у тебя никаких чувств? А если взять твой любимый Найтвиш - Angels Fall First, и убрать оттуда вокал полностью (попробуй, если воображение позволяет) - ты не поймешь, о чем эта песня?
И не стоит мне указывать, что я пишу одно и то же, по-хорошему тебя прошу - я тут отстаиваю свою точку зрения. Пусть тут хоть сорок страниц будет - я никогда не соглашусь с теми, кто будет говорить, что музыка - главное, а текстов даже могло бы и не быть. В некоторых случаях, хотя, так и есть - но это не аксиома.

У меня слишком богатое воображение что бы понять это однозначно... Нет... если взять еще пять аккустических баллад без слов - получится одно и тоже.... более того у меня есть Найты в караоке - без слов... есть некоторые моменты, которые действительно могут вызвать эмоции, но не чувства ни разу...

Мои соболезнования

улыбает!) это ты так свою точку зрения отстаиваешь, флудя направо и налево?!)
Скажи давай хоть мне тогда какое-нибудь произведение металической окраски (если убрать текст)) которое вызывает у тебя бурю чувст и эмоций, я скачаю и оценю... кроме Ангелов, это баллада.... просто приятная уху мелодическая музыка.. не более...

Summoning - Marching Homewards. Скачай, послушай и скажи мне, вызовет ли она у тебя какие-либо чувства. Хотя, сомневаюсь. Если для тебя Ангелы - просто приятная баллада, которая не вызывает чувства щемящей тоски (исключительно музыкой), то тебе помочь нечем.
Да...если тебе в следующий раз захочется дать мне совет "не флудить" или "не оффтопить" или что-то вроде этого, сделай это про себя.

Неприменно.... сразу же после скачивающегося сейчас альбома...!!!
Мне и не надо помогать... я в полном здравии, трезвом уме и твердой памяти....
Да...... Если ты вдруг захочешь еще пособолезновать, или помочь - сделай это тоже про себя.....

Мои соболезнования были вполне искренними.

Тебе не кажется, что мои советы были вполне обоснованными, уместными, такими же искренними...
Кстати о песне, могу сказать только то что без вокала она действительно слушалась бы лучше.... )) а так 8 минут однообразной музыки.... только в конце довольно-таки приятный синтезаторский мотивчик... кроме таки духовной блэкорской атмосферы она явно ничего не создает.... ИМХО!)
Теперь к примеру возьми песню Кипелова "Я свободен" - со словами и без слов! где в первом случае куча чувст и эмоций, а во втором просто музыка.. которая вызывает сонливость и зевание... хз... все ИМХО!)

Тут я практически с тобой согласен. Конкретно - не то чтобы без вокала она была бы лучше, а в данном случае вокал и текст особой роли не играют. Австрийцы действительно берут музыкой. Далее. Я говорил, что даже одна музыка, без лирической составляющей, УЖЕ способна создать определённый эмоционально-чувственный настрой, дополняемый текстом в тему. Это не совсем тот случай, как я уже указал выше, но всё же. Я здесь ни в коем разе не вижу типично блэкарского духа. Данное произведение меня с первых секунд настраивает на героико-патриотический лад. Вот что могу рассказать: мой отец работет на телестудии звукорежиссёром. Несколько лет назад они делали ролик, посвященный Дню Победы - обычная нарезка кадров исторической хроники - сжигание фашистских флагов у рейхстага, Катюши, атаки, парады и всё такое. Нужна была хорошая звуковая подложка, и тут он услышал эту песню, которая играла у меня в колонках, использовал её, и в итоге студия за этот ролик получила республиканскую премию, как за лучший ролик ко Дню Победы. Саундтрэк подошел просто идеально. Ветераны, которые смотрели его, плакали - именно потому, что такой была звуковая сопровождающая, которая отражала происходящее на экране. Вот такой вот Саммонинг (Глоп, ты где? )

Сомневаюсь что дело было именно в музыке, может она как раз и подошла к тематике кадров, но без тех же самых кадров.. она была бы никакой... и оч оч сомневаюсь что под неё ветераны бы заплакали... вот под слова "Вставай Страна огромная, вставай на смерный бой..."- они б действительно прослезились бы....

Понятно, что без видео такого эффекта не было бы. В этом-то и дело - была взята музыка, изначально несущая определенный эмоциональный настрой, понятный даже без слов, и наложена на соответствующий видеоряд. В этом вся суть - идиоту понятно, что если включить "Священную войну", можно добиться такого же эффекта. А добиться его, используя эмбиент-блэк - это, мягко говоря, нестандартное решение. Которое, тем не менее, сработало.

Готов поспорить, что если включить туже самую музыку тем же самым ветеранам без видео, то у них бы не было таких эмоций... если б вобще они были... настрой доо, мрачный и жуткий... что подходит облику войны...

Ну, откуда тебе знать? Каждый воспринимает музыку по-своему - у кого-то одни эмоции, у кого-то другие. Но если музыка хорошая, то и музыкальная составляющая и лирическая дополняют друг друга, усиливая общий эмоциональный настрой. Если ты прочитаешь печальное стихотворение, ты же поймешь и почувствуешь, что оно печальное, так? Неужели, если ты услышишь минорную метал-композицию без лирики, ты будешь задаваться вопросом, какие чувства она у тебя вызывает? Ты можешь себе представить панков с текстами а-ля My Dying Bride? Если взять тот же панк, то вот у NoFX есть песня Doornails, посвященная скончавшимся деятелям калифорнийской панк-сцены. Еще до того, как прочитать текст и узнать, о чём она, я УЖЕ понимал, что она не о бухалове и тёлках - музыка сама за себя говорит.