А ПОПИСУЛЕЧКИ на ВЫСЕРЫ.

Короче всё, закрываем раздел рецензий.

Да давно пора.

А чем же ты тогда заниматься будешь?

Уйду на Хэдбэнгер.

Уважаемые нелюбимые рецензенты, а не пойти ли вам на "Х.."?

И я всё-таки снова здесь.

© http://www.darkside.ru/album/24605/

Что у тебя против динозавров? Хорошие зверушки же!

А потом, очевидно (примерно в 94-м), наступил палеогенный период, и все ящърки вымерли, да? И теперь на проговых полях пасутся технодэтовые млекопитающие? Неплохая теория, тем паче, что прошлый год в лице Refawn доказал, что жывтонэ технодэте являются лемуры.

Ну, примерно так, да. В последнее время, правда, динозавры решили возродиться всем скопом, хоть некоторым (кхм, кхм, Pestilence, кхм) лучше было бы этого не делать.

Ясно, спорить не стану — я сегодня в облегчённой версии, свежей жёлчи не подвезли.
PS: Я, наверное, не тот Sadist слушал, так как сколько у них клавиш не отбирай — не получается Neuromist.

Да и вообще.

Из одного Садиста ясно что не получится. А вот если их всех сложить, и поделить на количество...

И тем не менее... Дорогие металхэды, каюсь - заглядывал на rap.ru, читал рецензии. Нам такого профессионализма не надо. Я этот плакатный слог просто не перевариваю. Одни лозунги и слоганы. Будьте проще... меня в нашем разделе все устраивает.

Как интересно с рецензиями на Lycanthropy получается. Странным образом получается так, что люди их написавшие (Death88, Морок, Чёрт), не удосужились отрецензировать что-то еще кроме этой группы. К тому же и высокие оценки, коих это дерьмо нисколько не заслуживает, и зная о любви группы к самопиару в интернете, всё это наводит на определённые подозрения

Итак, Макс, так случилось, что Джо бросил тебя ко мне на растерзание. И у меня есть к чему докопаться, да-да.


И что тебя так сильно «удрочило» в названии?


Во-первых, я всегда думал, что эта цель стоит перед всеми группами, кто так или иначе пытается найти себя в музыке. Во-вторых, этой фразой ты просто расписался в своей музыкальной безграмотности (по крайней мере, в полном незнании стиля): в Италии неофолковых и неоклассических групп выше крыши. Апеннинский и Пиренейский полуострова вообще богаты интересными проектами такого рода. Но да, у тебя даже огонь не помог никого отыскать.


CMI — не Nuclear Blast, так что мне непонятно твоё «Несмотря». А информацию найти весьма просто — у группы есть информативный сайт, да и вообще, Google тебе много чего рассказать может о них.

И, да, «глубоко андерграунден» — стилистическая ошибка, плеоназм.


Сам понял, что сказал?

Да, следующий фрагмент цитирую прямо как есть, целиком.

Максим, следи за тем, что ты пишешь. У тебя получаются очень тяжеловесные и невсегда логичные фразы. В данном случае, всё можно было бы написать куда проще. Редакторы такие вещи называют «логорея».

Ну да дело ещё в том, что в этой фразе, кроме неприятного стиля, я вижу бред — незачем к жанру подходить с лекалами от другого.

В общем, низачот. Не надо браться за написание рецензии по стилю, в котором ты абсолютный профан. Да и кроме того, твоё многобуквие, на которое якобы все жалуются, вызвано тем, что ты отчего-то проводишь ненужный исторический экскурс, а так же не умеешь вовремя прекратить предложение.

Да нифига подобного.

Фига-фига. Андерграунд уже подразумевает глубину (подполье же, ога-ога), а глубоко андерграунден — это что, шахтёры что ли?

Да, андерграунд очень разной глубины бывает.

Андерграунд, в данном случае, - малоизвестность. Глубоко андерграунден - совсем малоизвестность. Никаких лишних слов.

К тому же, даже если и было бы это плеоназмом, то что с того? Давайте уж тогда писать рецензии в стиле инструкций к бытовой технике. В общем, данную придирку считаю совершенно необоснованной.

Это не придирка, я ж не выписал её отдельно как-то.

Это было лишним замечанием, на которое в ответ последовали придирки с нашей стороны

Лично я считаю, что рецензия может быть подвергнута критике лишь за фактические ошибки (типа: косяки с описанием распространенности стиля, состава, национальности, ошибками (явными!) в определении стиля (обозвать блэк-дет дет-блэком, например), т.е. то, что имеет отношение к музыке). Критиковать за стилистические речевые ошибки в рецензиях - глупо.

Даже отвечать на сей бред не буду.




Да, стоит, я просто процитировал их же слова, и по поводу отсутствия сей музыки в их краях я их тоже процитировал, и они имели в виду не всю Италию в целом, а ту область, где они живут, это тоже учитывать надо.






Да, не НБ, но тоже весьма знаменитая контора, а инфу я пробовал искать - что нашёл, то нашёл.




Тебе уже ответили на этот вопрос.




Понял, человек может быть много, а инструментов меньше. И наоборот




Я по-другому не могу, таков уж мой "стиль". Упростить пытался, но не вышло.

[/quote]

Это была типа шутка, там хехе в конце...

Эта, ты группу эту слышал? Прям по Рихтеру вопрос.

Но, как я понял из лайн-апа, инструментов там как раз больше, чем человек.

И вообще, я заметил, что ты придираешь практически ко всему, к чему можно придратся... А стиль у меня уже давно такой, всё вроде как должны были привыкнуть. В общем, как это ни странно, я согласен с ААкимом, не зачем придиратся к разным мелочам... В каждой рецензии большинства аффтаров их хватает сполна.

Дарт, с лайн-апом там вообще жопа (к этому альбому), поэтому я взял состав из того, что было, я даже не смог найти инфу об этой (этом) Францис... На чём играет, что делает - хз...

Да и ещё, встиле может я и профан, но описал музыку альбома, как мне кажется, весьма точно, а это важнее.

И ещё: что же это получается, если мне хочется написать на понравившийся альбом, я должен из этого стиля каждую вторую банду прослушать? В данном случае, в этом необходимости нет.

Ыаэ. А я считаю, что стилистика рецензии — тоже важный компонент, и если у человека есть какие-то предпосылки к исправлению и дальнейшему росту (как у тебя, Макс), то я считаю, что ему следует говорить о них. А дебилы, вроде тех, кто пишет на последний BFMV — неисправимы и их пинать можно только ради лулзов.


Это же шутка. Ты извини, что я не поставил «лопату» в конце в виде хе-хе.


Так что ж не написал, откуда пацаны и девчата родом?


Слышал. Мне напомнило Narsillion.


Ну а на этот пост я ответил в самом начале своего псто.

А с лайн-апом у них всё в порядке: сейчас у них четыре рыла, и только что вышла свеженькая EP.

Так с нынешним лайн-апом у них действительно всё нормально, но вот с первым альбомом, кроме общих сведений, кто там был, беда.

Откуда? Я теперь дажу ту инфу, где я это вычитал найти не могу, дабы скопипастить, но, насколько я помню, там не было указано, откуда именно они родом, только про ориентир, в виде Атараксии, и про то, что у них с музлом там беда

Нарсиллион? Посмотрим, лично мне напомнило ту самую Кари, про которую я упомянул, и ещё пару команд, среди которых Нокс Аркана, кстати.

Стилистика рецензии - очень важный компонент.
Господин Оаким, множество рецензий как раз-таки и не попадает в базу, потому что стилистически они - говно. Плевать, что автор ниепацо спец в жанре, плевать, что он там, может быть, десять лет изыскания проводил, прежде чем рецензию написать. Если рецензия написана, как говно, я ее удолю, даже если там будут гениальные мысли содержаться. Ибо нех*й и ваистену.

Я имел в виду рецензии, прошедшие мелкое сито отбора в базу. По-моему, это очевидно.

По-моему, очевидно и то, что и во многих пропущенных рецензиях есть стилистические несуразности. И я считаю, что если автор утруждает себя прочтением форума, о них надо говорить. Пусть учатся.

А великими кормчими раздела, каждое ценное указание которых должно цениться на вес золота, предлагаю назначить Арвингера и Аскета. Избранные их изречения мы будем публиковать в разделе новостей.

Рецензии Макса, конечно, очень часто вообще ни о чем, но вы тоже смешные. Хе-хе.

Теперь они значит ещё и малоинформативны, вот с этим я в жизни не соглашусь

Можно отметить такую особенность некоторых рецензий, что человек, который их писал, словно вытягивал их из себя насильно. При этом, чтобы текст не получился простым и избитым, начинает добавлять к нему всякие "крутые" обороты, словосочетания, сленг, зацикливается на биографии, обсуждении божественности и т.д.После прочтения такой рецензии я не могу определиться, черт возьми, слушать мне этот альбом или нет - ведь это главная задача рецензирования - донести до людей кратное описание музыки на диске/пластинке для того чтобы они могли выбрать то, что им нужно.
А есть рецензии, после прочтения которых я незамедлительно начинал слушать диск и не прогадывал. Мое мнение - если рецензент действительно врубился в альбом, кратко изучил биографию группы, немного ознакомился со стилем, а еще лучше ознакомился с текстами (это исключительно избранные), то можно приступить к написанию, причем так, что пишешь не для себя, а для других.Это моя точка зрения.

Север, как ни странно это звучит, но нет, не зациклился. Если есть мысли, которые можно перенести на "бумагу", я обычно так и делаю, кривой-косой стиль не говорит о том, что я пишу "чтобы было". Счас пишу на Kittie, и мыслей более чем, поэтому и рецы будут, и будут они, скорее всего, как и предыдущая
А про малоинформативность... Ну, не знаю, честно говоря, как можно провести с этим паралелли по поводу цепкости мозга... Видно, особое его строение необходимо Лично мне кажется (и ещё нескольким людям), что, несмторя на стиль написания, понять про что альбом, вполне возможно. Read Between the Lies, как говорится

Извините, но это говно, а не рецензия. Из моих ранних (до середины лета, по-крайней мере) мне редко какие нравятся И она чётко показывает, что тогда я делал уклон тупо на звук инструментов, и ничего более. Сейчас подход не изменился, но я отвожу некоторую часть и другим подробностям.
И эта, непонятно, что на альбоме? Мне больно

Признатся, я мало что понял из предыдущего поста Вы же невозмутимы, как я умудрился завести? Хехе, растопили ледяное сердце

Ну, эээ... Просто слог у тебя сложен, я как-то к быдляцкому привык Ладно, Бог с ним, все претензии постараюсь учесть, но вот смогу ли я как-то плодотворно с ними поработать...

Нет, я серьёзно, так как остальных я понимаю, а тебя - через раз

Рецензия на SLEEP "Dopesmoker":

долго решал, наверное.



Прекрасная мотивация поставить 4/10, угу.

Во, еще один спец по стонеру объявился



Поржал Как же ты товарищ пейсал сию пейсанину, а ознакомиться со стилем и его историей не соизволил?
Да и стонер, он разный бывает. Если бы ты копнул чуть поглубже, то понял это.



Правильно, металистам наверно в дикость овердрайв и фузз



Понимаешь ли, это стонер-дум, а не этот ваш "готег-недодум". Он, как каток, закатывает тебя в расплавленный асфальт, вместо приятного фапа на сопрано и милодизм.



Неправильно ты понял. Поюзай хотя бы вики.



Бедняжко



Ога-ога А ты подлец взял все и обгадил. Нигадяй



А ты сам знаком с этим жанром? По-моему ответ очевиден.



Без комментариев.

вот отсюда уже смешно. дальше - больше. маразм крепчал, однако...

Я вот давно хотел спросить Sever.Читал Вашу рецензию на Silencer и Вы говорили,что звонили в ту больницу и Вам ответили,что Наттрамн там не лежал.Но как Вам могли сказать,если это строго конфиденциально?

Это для тебя конфиденциально, а для мусаров - нихрена подобного.

Но она же не мент в Швеции,правильно?

Наш мусор и в Швеции не просто хер с горы

Владеет техникой гроулинга?