Господа!
Я не являюсь активным сочинителем рецензий, но сайт посещаю очень регулярно, в том числе и ради того, что бы посмотреть рецензии на тот или иной альбом. Часто я это делаю с практической целью, т.е. слушать/не слушать, покупать/не покупать.
И вот на что хочу обратить ваше внимание (в первую очередь организаторов). В конце каждой рецензии выставляется субъективная оценка за альбом (на сайте есть отличная памятка на этот случай). За тем исходя из всех рецензий выставляется общая и как-бы объективная оценка за этот же альбом. Вроде всё по уму.
Но вот когда я захожу в раздел какой либо группы (на самом деле почти любой) то вижу, что все альбомы уверенно набирают 8-9 балов, реже 7. Расшифровывая получаем либо \\\\\\\"Отличный альбом\\\\\\\", либо \\\\\\\"Как минимум альбом года\\\\\\\". При более детальном взгляде на этот феномен, я заметил, что где-то в течение первого года после выпуска альбома наблюдается определённый разброс во мнениях, затем следует продолжительный перерыв после которого начинаются признания в любви и восхищения гениальностью альбома и группы вцелом. Как правило со временем хвалебные оды доводят таки общую оценку до указанных мною 8-9 (бывают конечно исключения, но они отражают либо противоречивое отношение к альбому и творчеству группы вцелом, либо это рецензии на демо или сингл, реже - альбом действительно отстойный). Так вот мой вопрос: есть ли смысл в выведении общей оценки альбома, если она как правило не информативна! Может не стоит ставить общую оценку, а оставить оценки рецензентов, или общую оценку выводить исходя из рецензий написаных в первые полгода-год после выхода альбома, а для старых альбомов учитывать первые 3-5 рецензий. Другое кардинальное решение - отказаться от оценок вообще т.е. хочешь узнать мнение об альбоме - читай все рецензии на него и делай вывод. Казалось бы ни что не мешает этого делать и сейчас, но когда рецензий действительно много, то их содержание и смысл не смотришь, а сразу смотришь на оценку и всё. А есть много интересных рецензий в которых вобщем то всё по делу написано но их в общей массе пропускаешь просто смотря на оценку.
Извиняюсь если эта тема ранее уже поднималась.

ну... администрация тут отсекает неудачные, по их мнению, рецензии. это, как говорил Э.П.Фандорин - "РАЗ" мнения далеко не всегда сходятся, почитайте к примеру рецензии на два последних альбома Кинга Даймонда. это "ДВА", если давно данный сайт посещаете и знаете, что оценки (в виде цифры или баллов - не знаю как грамотней сказать) не отражают положения вещей, то почему тогда нет терпения послушать чьё-то мнение, заведомо одобренное администрацией? это "ТРИ"
а то что зачастую учитываются заслуги групп в прошлом, иногда весьма далёком прошлом - это конечно непорядок

Сначала отвечу насчет почему оценки высокие... Дело в том, что написать качественную хвалебную рецензию может достаточное количество людей, а вот качественную разгромную - значительно меньше. Не хотите же вы видеть в разделе рецензий опусы типа: этот альбом г№;"но потому что он г№;"но? Поэтому хвалебных получается больше, и балл, соответственно, выше.

Далее: зачем усложнять систему, деля какие то рецензии по времени? наоборот, спустя какие то временные отрезки может прийти осознание крутости/ничтожности релиза, и в итоге впечатление будет более взвешенным и обоснованным.

Отказываться от оценок НЕ БУДЕМ НИКОГДА. Рецензия без оценки, на мой взгляд, выглядит как нечто нелепое...

И мой Вам совет - читайте рецензии, а не смотрите на оценки. Оценку могут поставить из каких-то особых предпочтений, для вас, к примеру, совершенно неприемлемых. И вот пошли в магазин, купили диск, поставили - а там совсем все плохо. Кто виноват - да тот м№%ак, что оценку завысил... Буквально для очистки совести вы читаете рецензию и понимаете, почему получилась такая оценка, но то, что там написано совершенно не интересно для вас лично, эти '+' для автора - для вас '-', но делать нечего - диск на столе, а слушать его не получается никак. Так что лучше потратить на прочтение чуть чуть времени и хотя бы приблизительно понять, что ждет на альбоме, чем увидив высокую оценку бежать за диском...

Для меня написание рецензий, хоть я это делаю нечасто, это некий способ самовыражения, способ высказаться. Выплеснуть так скажем эмоции, будь то положительные или отрицательные, от альбома. Да еще и некое удовольствие получаешь от мысли, что твои россказни кто-нибудь прочитает!

На оценку нужно обращать внимание в последнюю очередь, а для начала действительно почитать, что пишут об альбоме и взевсить все положительные и отрицательные стороны, узнать, что может вас ожидать на заветной блестящей пластинке.

интересная темка!
оценки... кто-то может нахваливать коррозию металла и ставить им 8-9 баллов, я-то не поведусь на это! вот другое дело - когда рецензий просто слишком много, тогда сам чёрт ногу сломит. и такое количество болтовни, типа на последних альбомах найтвиша или металлики, как раз и не помогает, а мешает уже.
давайте ограничим восьмью-десятью,а?

зачем же ограничиваться заданным числом рецензий? может 10 уже есть, а кто-то недавно сюда забрёл или только что какой-то древний альбом для себя только открыл, и именно ЭТА рецензия будет самой гениальной и объективной?

на счёт того, что "кто-то забрёл", мда, верно.
а насчёт ИМЕННО ЭТОЙ рецензии - вы сами в это верите?

Ну, хоть кто-то что-то ответил).
Хочу лишний раз напомнить, что я возмущался именно выставлением ОБЩЕЙ оценки альбома (той которая видна над иконкой альбома в разделе какой либо группы). Именно в ней имхо толку ни какого (по крайней мере сейчас), куда ни зайди везде 8-9 (кроме синглов и сборников). Попробуйте ради интереса заходить в разделы любых, случайно выбраных групп (желательно незнакомых), и попытаться сделать какието выводы по поводу дискографии. Вывод будет почти всегда "отличный альбом". Так какой тогда здесь смысл. Вот.
Ну а касательно рецензий самих по себе, то здесь наверное поделать нечего, фанатские отзывы всё равно будут и будут в бОльшем количестве, чем критичные или просто трезвые. Согласен с Blindman.

Да, и вот ещё.
Многие рецензенты по моему не читают предъидущие рецензии и повторяют одно и тоже по десятому кругу. Это можно понять когда такое происходит первое время после выхода альбома. Но после пары тройки лет это уже как то некрасиво. Если нечего добавить к предъидущему писателю, то пусть пишут +1 или что то в этом роде. А по поводу того, что "кто-то недавно сюда забрёл или только что какой-то древний альбом для себя только открыл, и именно ЭТА рецензия будет самой гениальной и объективной", давайте по новому в чёрт знает какой раз оценим Master of puppets например. Толку то от цензоров которые просыпаются через четыре года после выхода альбома. Другое дело, если альбом вышел 12 лет назад, но широкую известность так и не обрёл, и кто то случайно на него наткнулся и т.д. Поэтому я и предлагал ограничение рецензий либо по кол-ву либо по сроку после выхода альбома.

се, молвил он конкретно и разумно!
ненавижу эти каракули, но тем не менее: "+1"!

[quote="cef"]Да, и вот ещё.
Многие рецензенты по моему не читают предъидущие рецензии и повторяют одно и тоже по десятому кругу. Это можно понять когда такое происходит первое время после выхода альбома. Но после пары тройки лет это уже как то некрасиво. Если нечего добавить к предъидущему писателю, то пусть пишут +1 или что то в этом роде. А по поводу того, что "кто-то недавно сюда забрёл или только что какой-то древний альбом для себя только открыл, и именно ЭТА рецензия будет самой гениальной и объективной", давайте по новому в чёрт знает какой раз оценим Master of puppets например. Толку то от цензоров которые просыпаются через четыре года после выхода альбома. Другое дело, если альбом вышел 12 лет назад, но широкую известность так и не обрёл, и кто то случайно на него наткнулся и т.д. Поэтому я и предлагал ограничение рецензий либо по кол-ву либо по сроку после выхода альбома.[/quote]

А что же прикажешь делать, если на очень не молодой альбом написано с десяток рецензий и все... так скажем - не соответствуют твоему мнению? По твоей логике исправить ситуацию будет уже невозможно. В то время как написание еще одной (пучть даже и 11-ой) рецензии добавит объективности общей оценке. И что самое главное целостному мнению, которое сформирует читатель.

Это уже крайности. Не вижу ничего объективного в том, что на альбом которому десять человек поставили 10 и 9 какой нибудь пакостливый школьник с манией красноречия поставит 2. Я говорю о том, что текущее положение вещей в плане оценок явно ненормальное. Может быть памяткой в нос по чаще тыкать потенциальным рецензентам. А то бывает, что один хвалит другой ругает, а оба ставят одну оценку (7 например). Дело ещё хоть както спасают рецензии модераторов (те которые в самом начале, с иконкой) . Может стоит приучать народ к предлагаемой в памятке системе оценок, например после каждой рецензии указывать не только выставленную оценку, но и её расшифровку по версии сайта.

ну вот old man, например, пишет отличные рецензии, но постоянно завышает оценку на 2-3 балла. так вот) не может неплохому альбому поставить среднюю оценку!

Ну, да... К тому же иные музыканты не озадачиваются тем, чтобы посмотреть шкалу оценок Darkside. Потом обижаются... Да и у самого рука не поднимается поставить пять или четыре альбому, в котором есть хоть что-то интересное... Да и, потом - оценка это так, всего лишь некое дополнение к рецензии. Десятка, например, не может не быть субъективной... Как и "двойка". А вот в тексте я всегда стараюсь быть объективным. Не всегда получается

Да нет, все отлично!
Не надо на себя наговаривать. А интересное много где есть, увы

Мне кажется, следует быть просто более требовательным к рецензиям на популярные альбомы, и не пропускать ерунду из общих фраз... а вот на малоизвестные вещи даже краткий сухой очерк будет полезен.

[quote="Glop"][quote="Inner-Self"]интересная темка!
оценки... кто-то может нахваливать коррозию металла и ставить им 8-9 баллов, я-то не поведусь на это! вот другое дело - когда рецензий просто слишком много, тогда сам чёрт ногу сломит. и такое количество болтовни, типа на последних альбомах найтвиша или металлики, как раз и не помогает, а мешает уже.
давайте ограничим восьмью-десятью,а?[/quote]
Мне кажется, следует быть просто более требовательным к рецензиям на популярные альбомы, и не пропускать ерунду из общих фраз... а вот на малоизвестные вещи даже краткий сухой очерк будет полезен.[/quote]

Именно краткий, сухой, но емкий очерк - как правило, наиболее полезен - причем даже независимо от популярности альбома.

[quote="cef"]Это уже крайности. Не вижу ничего объективного в том, что на альбом которому десять человек поставили 10 и 9 какой нибудь пакостливый школьник с манией красноречия поставит 2. Я говорю о том, что текущее положение вещей в плане оценок явно ненормальное. Может быть памяткой в нос по чаще тыкать потенциальным рецензентам. А то бывает, что один хвалит другой ругает, а оба ставят одну оценку (7 например). Дело ещё хоть както спасают рецензии модераторов (те которые в самом начале, с иконкой) . Может стоит приучать народ к предлагаемой в памятке системе оценок, например после каждой рецензии указывать не только выставленную оценку, но и её расшифровку по версии сайта.[/quote]

Вопрос вообще уже неоднократно рассматривался в предыдущих темах про рецензии. И там все приходили все время к тому, что памятка памяткой, а ставить все равно по своему буду. Это конечно неправильно, но как это с позволения сказать контролировать? По-моему невозможно. А с точки зрения количества рецензий ты не прав - очень есть много полупопсовых альбомов полупопсовых групп, рецензии на которые пишут исключительно "пакостливые школьники" и ставят никак не меньше десяти. В то же время существуют старые классические альбомы, совсем незаслуженно подзабытые, средняя оценка которых, с легкой руки немногочисленных рецензентов, на порядок ниже чем у тех, о которых я сказал выше.

И что - это как-то задевает? Я имею в виду, что некоторым подзабытым альбомам ставят "незаслуженно" низкую оценку. Оценку то ставит человек, а у каждого свои вкусы, которые стоит уважать. И право высказать свое отношение должен иметь каждый. А вопрос о том, дойдет ли это высказывание до всех, решает проверяющий.

[quote="Annatar"]И что - это как-то задевает? Я имею в виду, что некоторым подзабытым альбомам ставят "незаслуженно" низкую оценку. Оценку то ставит человек, а у каждого свои вкусы, которые стоит уважать. И право высказать свое отношение должен иметь каждый. А вопрос о том, дойдет ли это высказывание до всех, решает проверяющий.[/quote]

Хм... Ты по-моему плохо меня понял. Объясню подробней. Да пожалуй бывают такие моменты, когда это действительно задевает, однако единственной адекватной реакцией на это я считаю написание собственной рецензии, которая должна не вступать в полемику с предыдущей, но показать и объяснить те черты произведения, за которые ты его любишь и уважаешь. Любой вкус надо уважать - с этим не поспоришь. Но как провести грань меджу вкусом и безвкусицей? Это невозможно. Поэтому высказать свое отношение действительно может каждый - и это прекрасно! И чем больше различных мнений высказывается, тем легче сделать какой-то вывод.

Проголосовал за измененную систему подсчета общей оценки. Оценки 1 и 10, как верно заметили выше, часто бывают необъективными и вызваны скорее эмоциями. Кроме того, такие крайние оценки гораздо сильнее влияют на общую оценку, рассчитанную как среднее арифметическое среди всех, чем средние оценки. Для подсчета общей оценки в качестве одного из вариантов можно рассмотреть способ выставления оценок в фигурном катании, когда из расчетов удаляют одну самую высокую оценку и одну самую низкую, а по оставшимся находят среднее арифметическое.

В применении к представленным здесь рецензиям, эта система могла бы выглядеть, например, так. Если рецензий меньше 4, считаем среднее арифметическое; если от 4 до 7, при расчете общей оценки убираем одну самую высокую и одну самую низкую, а по оставшимся оценкам находим среднее арифметическое; если от 8 до 11, не учитываем 2 самые высокие и две самые низкие оценки и т.д.

Прыжков в воду что-ли насмотрелся:) Оставьте вы эти оценки в покое, господа! Пусть каждый рецензент ставит что ставит, а модераторы пусть не пропускают плохие рецензии

Оценки пусть остануться, но лично мне на них глубоко побоку. Я принимаю во внимание только текст рецензии.

Она информативна как усредненное мнение написавших рецензии лиц. Но надо понимать, что далеко не все пишут рецензии на диски, которые не произвели на них большого впечатления. Пишут на то, что привело в восторг (тогда получается "хвалебная ода") или на то, что сильно возмутило (тогда ставится 1 и 2 балла). Писать рецензии на все, что слушаешь - удел профессиональных журналистов, которым по долгу службы приходится вымучивать слова для описания даже серых и неинтересных дисков, которые по нашей системе получили бы оценку не выше 5-6.


А они и так видны.


Такой подход чрезвычайно возвеличивает роль этих 3-5 рецензий. А если по воле случая они все негативны, потому что написавшие их люди просто не любят эту группу или ее стиль? А тот, кто в самом деле может объективно оценить данный альбом, придет уже после "исчерпания" лимита и его положительное мнение не будет учтено в общей негативной оценке. В целом, искусственные количественные ограничения ИМХО больше навредят, чем помогут.

Задавались ли вы когда-нибудь таким вопросом? Есть народная мудрость, которая гласит: "Сколько людей - столько и мнений". Ведь, на самом деле, рецензия - это субъективный взгляд автора на тот или иной альбом. Объективной рецензия быть не может вследствие того, что её пишет живой человек, а не музыкальный автомат. Я уже говорил раньше, что одна и та же композиция у разный людей рисует разные образы и, соответственно, вызывает разные эмоции. Лично у меня очень часто бывают ситуации, когда я, прослушав какой-либо диск, совершенно не соглашаюсь с рецензией на него. Наверно, рецензии больше всего нужны самим рецензентам, потому что они получают деньги за свою работу
А вы как думаете?

Во-первых - читая толковую рецензию, сразу понимаешь что ожидать от работы музыкантов, а соответственно, решаешь - приобретать диск или нет.
Во-вторых, интересно знать мнение другого человека, и не важно, положителен отзыв или нет.
В-третьих - есть рецензии, чтение которых доставляет удовольствие)
ЗЫ - и кто сказал, что рецензентам платят? или ты имеешь в виду виртуальные монетки?)

Странно, я на Darkside захожу, в основном, для того, чтобы прочитать очередную "партию" рецензий. Конечно, мнение у каждого свое, но ведь отзывы и не ограничиваются словами "вау!", "хорошо" или "лажа". А вот монетки набирать нравится)

2_Annatar
Ну, знаешь, начитавшись рецензий, можно ожидать одного, а когда купишь диск и послушаешь - получишь совсем другое. У меня, например, так было с альбомами Emperor - "Prometheus - The Discipline Of Fire & Demise" и Nightwish - "Dark Passion Play". Начитался положительных рецензий, купил - и не смог слушать из-за постоянных рвотных позывов... То, что может рецензенту показаться распрекрасным и замечательным, для тебя может быть отвратительно. И наоборот - диск, разгромленный в рецензии в пух и прах, с двойкой в оценке, может зацепить тебя всерьёз и надолго. Разве нет?
А для того, чтобы знать, чего ожидать от работы музыкантов, существуют определения стилей...

Есть определенные рецензенты, мнению которых я доверяю, на них и ориентируюсь. Тем более, я никогда не пренебрегаю советом других. Хотя мнение рецензентов действительно не всегда совпадает с моим - но это нормально. В любом случае, рецензия помогает определиться, сделать выбор.
А если ориентироваться на стили - чего ожидать от очередного альбома Waltari?))

Чего ожидать от очередного альбома Waltari? Очередной порции веселухи!

Затем, чтобы люди, которым есть что сказать по поводу альбома могли поделиться своим мнением с другими людьми.

Это конечно верно, но тем и отличается хорошая рецензия от плохой, что в ней объективного больше, чем субъективного. Такие рецензии встречаются на дарксайде и к ним можно прислушиваться.

А вот это как раз норамльно. Ты же сам писал, что сколько людей, столько мнений, что рецензия - субъективный взгляд... К тому же я считаю что как раз альбомы вызывающие у слушателей диаметрально противоположные оценки: от хвалебных од до рвотных позывов стоят того, чтобы с ними ознакомиться. Потому что раз они вызывают настолько противоположные оценки, то они гораздо интереснее альбомов, которым все в один голос выставляют 5 по 10-ти бальной шкале, т.к. такая единость оценки может свидетельствовать только о серости и неинтересности альбома. Ктому же всегда интересно ознакомиться с альбомом, который все хвалят или ругают, чтобы выяснить а действительно ли он так хорош или плох.
Лично я никогда не читаю рецензий перед прослушиванием альбома. Я делаю это только после того, как у меня появляется свое мнение, я просто сравниваю свое мнение с мнением рецензентов.

Я лично тоже считаю что рецензии не нужны,точнее нет они не нужны лично для меня.Я просто их не читаю вот и все чего, и тебе советую если считаешь что они не нужны =) А кому надо тот пусть читает,хуже ведь от этих рецензий никому не станет.

Если как на последнем альбоме, то впору заказывать катафалк...

А что мешало после прочтения рецензий послушать хотя бы семплы и уже потом решить, нравицца он или нет?

Как же ты музыку "открываешь"?

Еще один аргумент "за". Я и сам натыкался не раз на новые интнрнсные группы только благодаря рецензиям.

А как Колумб открыл Америку?

Между первым построенным кораблем и Америкой, я думаю, прошло много времени. Хотя я что-то не понимаю сравнения.

Ну чаго тут не понятного? Начни искать павер какой-нить - обязательно найдется среди него клевый блэк, что тебя зацепит

Вот вот я о том же

Честно говоря без Darkside`a я в огромном мире метал-музыки вообще не смогла бы ориентироваться. Поймите, среди моих знакомых вообще нет поклонников тяжёлой музыки, которые могли бы что-то посоветовать. А в метале столько направлений, что если бы я случайно начала слушать не с симфо, а с блэка, то вряд ли захотела бы дальше интересоваться подобной музыкой.

Рецензии действительно очень субъективны. Но один рецензент может написать про малоизвестный Gothic Metal альбом "Вау, всё просто супер, отличный альбом, переслушиваю и переслушиваю!". Другой (допустим, автор хвалебных рецензий на Tristania) напишет про похожий альбом "Вокалистка поёт неплохо, но неоригинально, а музыканты пытаются выехать только на её голосе. Песни не запоминаются почти. Но в третьей песне очень красивое соло, в пятой - интересные оркестровки, а заключительная баллада просто замечательная". Всё познаётся в сравнении. После первой рецензии слушать не хочется, после второй - очень даже.

Для меня главное в рецензии - это подробное описание того, что я услышу на диске, а не отношение самого рецензента к подобной музыке. Он может, например, поставить низкую отметку за обилие чистого вокала, а для меня это наоборот будет плюс.

Я к рецензиям отношусь позитивно.
Читаю, в основном, рецензии на то, что уже слышал. Мне это помогает смотреть с разных углов зрения на прослушанное, а также переосмысливать по новому то, что уже в своё время заслушал "до дыр".
Вместе с тем, рецензии на то, что ещё не слышал, стимулируют знакомство с творчеством банд, которых ещё не слышал. Это, как правило, даёт позитивный результат. Так что пишите побольше, господа

Рецензии должны излагать всю суть альбома. Досканально описывать тему, музыку, идею и т.д. Мнение автора должно присутствовать, но в заключительной части.
Сама пишу рецензии... считаю, что рецензии помогут в ознакомлении и в выборе нужного альбома.

Во многих рецензиях я читал такое умозаключение, что, мол, да, всё качественно и хорошо сделано, но, к сожалению, музыка несовременная, поэтому, извините, но больше тройки (по пятибальной системе) поставить нельзя...
NaglfarNight, вот ты, как рецензент, ответь мне, пожалуйста, на два вопроса:
1. Где здесь объективность?
2. Почему музыка обязательно должна быть современной, чтобы её можно было оценить на пять баллов?

положительно отношусь к рецензиям, особенно к тем, в которых автор поясняет суть альбома

Приведи примеры, под словом "несовременная" можно иметь ввиду что угодно.

Например, "троечная" рецензия на Mortem - "Corpsophagia" в Dark City № 31. Цитата оттуда:

И это при том, что перед этим автор рецензии хвалил этот диск... Однако, видите ли, нынче он звучит несовременно, поэтому - 3.

Вопросы адресованы не мне, но как человек, иногда пописывающий рецензии, отвечу на них:
1. Нет в этом объективности.
2. Музыка не должна быть современной, чтобы ее высоко оценивали, т.к. действительно хорошая музыка не знает временных рамок, поэтому оценивать музыку по степени ее современности слишком уж субъективно.
Но все же наличие полностью субъективных рецензий или элементов субъективизма в рецензиях не означает, что они вовсе не нужны.

Ну дык и правильно. За 15 лет то, что было новаторским в 90-м успели сыграть сотни сейчас и слушать стопервый клон уже противно... Вот вам объективная оценка несовременности музыки...

Еще сложнее оценивать альбомы из старого, потому как сейчас совсем не ясно, какое они тогда впечатление производили. С позиции современного дня на многое смотришь по другому, вот и вылезает понятие несовременности...

Blindman, ну, это может быть противно для рецензента, а кому-то это очень даже нравится... Здесь опять идёт речь о субъективности в рецензии, а это, на мой взгляд, очень плохо. Лучше всего оценивать альбом исключительно с позиции качества реализации, не затрагивая саму музыку. Так будет правильнее, ИМХО.

Интересно, это что же - оценивать качество записи, оформление диска, но при этом не затронуть самого главного - музыки на нем записанной?