Как человек "старой закалки" предпочитаю слушать музыку на кассетах, виниле или CD. МР3 тоже есть, но их я почти не слушаю, зачем купил ?, ну там бывают попадаются раритеты вроде демок и минек, иногда даже бутлеги, а их не так то просто достать хоть на фирме хоть на пиратке. Из Инета ничего не скачиваю, как-то не мое это. Мне приятней диск в руке подержать, буклетик полистать. Так же как и книгу никогда не буду с компа читать, пойду лучше куплю. Все это скачивание как-то убивает атмосферу знакомства с альбомом (книгой)....Но вот чем еще это мп3 удобны, так это кол-вом на них альбомов. Вот взять к примеру старика Заппу, ну у него мильон альбомов, купить их все - нереально, хотя бы в материальном плане, купил в итоге несколько мп-шников, убого, но что делать, но по-возможности перевожу все в диски. А вот к примеру свой любимый пинк флойд не за что не куплю ни мп3, здесь только фирма, мп3 для такой группы - это просто оскорбление. В этом случае ведь надо как визуальную сторону иметь перед глазами - обложка, буклет, так и соответственно и музыку.....Вот многие воротят нос от кассет, их я не понимаю, нормальный носитель, хуже может СД, но не на много.<br>А так есть у меня один знакомый, все на мп3. Вот купит чего-нибудь, сразу всю дискографию на диске обычно, ну спрашиваю, как, ну уж не помню, отвечает, так, потыкал, нормально вроде.....Купил следующий, надо тоже слушать, а еще предыдущий не весь изучен, вот  и получается - все есть, а толком ничего не послушал. Уж лучше по диску, по альбому покупать, зато все послашаешь и изучишь внимательно.  

Наверно,я отнесу себя к первой группе.Хотя соглашусь MP3-это несомненно удобно,но всё же я предпочитаю покупать компакт диски и по возможности фирменные.Да иногда покупаю лицензию,но её,как правило,реже...<br><br>Я считаю,чтобы получить полное представление о альбоме,его нужно не только прослушать,но и изучить визуально,полистать буклет...Да и качество звука,тоже играет немаловажную роль...

Это действительно квазиразложение, ведь в студии звук записывается на два канала(стерео), и соответственно на диске тоже только два канала.

НА все 100% отношусь к третий группе, ибо покупать всё что мне нравиться на дисках просто не позволит финансовое положение да и вместительность пространства окружающего ... В mp3 у меня порядка 120Гб музыки, под настроение могу слушать что угодно из этого. Проще и с мобильностью этой коллекции - закинул в mp3 плеер и слушай где угодно и сколько угодно. CD это конечно хорошо, звук там немного лучше, но если предпочтений слишком много - просто разорение. Для тех кто плохо разбираеться могу сказать что mp3 в битрейте от 192 kbps и выше имеет мало отличимый от .cda звук, лишь обладатель очень тонкого слуха может ощутить разницу. Однако для таких эстетов куда важнее оборудование нежели носитель информации. Тем более, если уж на то пошло - живой звук - это винил и только. Так что не являюсь сторонником CD, считаю что mp3 в хорошем качестве и наличие хорошего оборудования без того залог приятного прослушивания. Тем более что коллекционирование лицензионных дисков неплохо бьёт по карману. Далеко не все исполнители выпускаються на наших лейблах типа CD-Maximum или Irond, поэтмоу за преобретение их дисков придётсья выложить не меньше 500р. Это конечно не такая уж и серьёзная сумма, но за один диск с 12-13 трэками - это просто смешно -) Факт из нашей жизни: иностранные туристы зачастую не гнушаються культурной экскурсией на нашу Горбушку за палевом по 100р. ) Это просто буржуйский метод выкачивания денег из потребителей, а в нашей стране всё это помоему совершенно не работает, так что поддерживать "бедных музыкантов запада" просто смысла нет. Да и захломить квартиру десятком стоек под диски - глупость.  :)

Совершенно солидарен с Дредом. Хочу только добавить, что когда слушаешь старые записи, качество все равно не ахти. Какой смысл гнаться за идеальным качеством звука, если главное - это качество самой музыки? Какое качество у Нирваны или Секс Пистолс? Там же главное не это. Я даже диски конвертирую в мп3, чтобы слушать было удобнее (ну там отфильтровать по альбому или исполнителю и тд). Так что мп3 форева!<br>Кстати, когда я слушаю U96, урезанный звук мне нравится даже больше...

Да и толку от Горбы не много.... лицензию 1349, Immortal, Burzum, Judas Iscariot и подобных групп всё равно бесполезно искать.

[quote author=DreD link=board=news;num=1138029108;start=0#12 date=02/05/06 в 02:46:07]Да и толку от Горбы не много.... лицензию 1349, Immortal, Burzum, Judas Iscariot и подобных групп всё равно бесполезно искать.[/quote]<br>Бурцум - это точно, а вот иморталы, искариот - выходили, это 100%.

Ухххх!<br>Я уж думал, что перевелись уже цифроненавистники на этом форуме. Скажу прямо: если прет офигенное качество звука - тратьте себе килобаксы на дорогущую аппаратуру. А лично меня интересует качество самой музыки, а качество записи должно быть достаточным, чтобы расслышать все фишки - и в большинстве случаев mp3 для этого хватает. Старые записи в любом случае хуже чем mp3, потому что искажения происходят стихийно,  ибо нет возможностей их избежать, а mp3 специально разрабатывался с таким расчетом, чтобы искажений было не слышно. Или почти не слышно.

Не все здесь глухари,уважаемый. И профессиональный слух тоже присутствует.А чрезмерная агрессия,на мой взгляд,не нужна.Можно большего добиться,общаясь спокойно.<br>А теперь поясните,где это "у вас".Я просто слишком любопытен,и любопытство это сильнее потенциального стыда.

[quote author=DerSenrieh link=board=news;num=1138029108;start=0#19 date=02/28/06 в 19:55:09]...только несколько странный человек[/quote] Не претендую на обратное.<br> <br>[quote author=DerSenrieh link=board=news;num=1138029108;start=0#19 date=02/28/06 в 19:55:09]...то всю основу цифрового звука совсем недавно пошатнул сам Марк Левинсон [/quote]<br><br>Burwen Воbсаt?

[quote author=DerSenrieh link=board=news;num=1138029108;start=20#21 date=03/01/06 в 15:39:46]Ха! Неужто из-за меня за информацией "ходил"!?!?[/quote]<br><br>Читай про любопытство.Между прочим спасибо за развитие кругозора.<br>Но звук то все равно цифровой...

Я музыку покупаю в основном в формате MP3, потому что люблю очень много чего и все время хочется еще. Если бы я покупал все это в CDA, то приобретение дисков у меня было бы очень медленным, а так получаешь сразу с десяток альбомов за гораздо меньшую цену, причем многие из них вряд ли можно было бы где-то достать в ином виде. Моя всеядность приводит к тому, что список групп, которые мне нужно приобрести, постоянно увеличивается, хотя я покупаю не меньше 30 (!) дисков 3-4 раза в год. Конечно, куча альбомов сразу смазывает впечатление, но зато начинаешь более придирчиво относиться к музыке. Кроме того, здесь еще один плюс – слушаешь в хронологическом порядке, а следовательно, видишь все процессы прогресса (или регресса – это уж у кого как). Тем не менее, альбомы в CDA-формате я иногда покупаю – в том случае, если группа у меня полностью есть на MP3, но затем она, как водится, выпускает новый альбом. Так, например, Ayreon “The Human Equation” взял недавно. И буквально позавчера приобрел Godsmack “IV”. Хочется еще последний Tool купить. <br>Что касается различия в качестве между форматами CDA и MP3, то я лично особой разницы, прослушивая через свой музыкальный центр, не заметил. Разницу, видимо, можно почувствовать либо имея слух получше, либо аппаратуру – причем эквалайзеры нужно настроить одинаково. Формат mp3 основан во многом на том, что вырезаются звуки, которые человеческое ухо не слышит. Кстати, человек не воспринимает не только какой-то диапазон звуков (ниже 16 Гц и выше 20 кГц), но и звуки, которые идут после какой-либо последовательности; дело в том, что одни звуки делают неслышимыми другие звуки, следующие за ними, – например, громкий щелчок, длящийся десятую долю секунды, приводит к тому, что примерно полсекунды человеческое ухо не слышит более тихих звуков. В последнее время формат mp3 стал еще более приближенным к первоначальному звучанию, поскольку появился так называемый «переменный битрейт», т.е. сжатие музыки в каждую секунду различается. Раньше в mp3-файлах, как и на аудио-дисках, качество записи было одинаковым на протяжении всего времени (приемлемым считается битрейт не ниже 160-192). Однако вот пример: песня заканчивается диминуэндо, и последние несколько секунд практически ничего не слышно; естественно, в mp3 здесь битрейт делают минимальным, что дает нехилый выигрыш в размере файла.<br>Нужно еще заметить, что если бы каждый фильм записывался с сохранением всей его натуральной цветности и яркости, то в среднем он бы занимал более 400 Гбайт. То есть даже DVD занимают в 100 раз меньше места, но разве скажешь, что там плохое качество? То же самое и с mp3.<br>

Как выяснилось, очень часто качество mp3-файлов зависит не от битрейта, а от программы сжатия. Например, диски «Домашней Коллекции» всегда отличались хорошим качеством, независимо от битрейта (128, 160, 192, переменный, усредненный). А вот сравнительно недавно я взял диск Nickelback. Несмотря на вроде бы высокий битрейт (256) качество оказалось просто ужасным, и это при том, что один альбом у меня уже был с битрейтом 192, и он-то звучал гораздо лучше. Так что ярым противникам mp3, вполне возможно, просто попадались некачественные диски.

Недавно совершил очередной рейд на рынок и взял более 40 mp3-дисков, среди которых бОльшую часть занимали стили/группы, с которыми я был мало знаком (я так часто делаю): прог-рок (Arena, Renaissance, Soft Machine), прог-металл (Arcturus), блэк (Agathodaimon, Ancient Ceremony, Borknagar, Covenant), дэт (Carcass, Morbid Angel, Obituary), грайндкор (Napalm Death), дум (Cathedral), индастриал (Allerseelen), японский нойз (Aube, Merzbow), даркуэйв (Illuminate, Umbra et Imago), эмбиент (Maeror Tri), дарк-фолк (Current 93), ирландский фолк (Clannad), альтернатива (Radiohead), электроника (The Chemical Brothers, :Wumpscut:). Когда диски стоят по два доллара, но зато на них по десятку альбомов, то редко получается, чтобы вообще ничего не понравилось. А вот когда покупаешь аудиодиск долларов за пять (в лучшем случае) всего с одним альбомом, то разочароваться гораздо больше шансов, поэтому нужно покупать то, в чем полностью уверен.

но всё же, мне уж очень нравится ритуал доставания диска из коробочки  ;D. Да и вообще, само по себе наличие обложки для меня очень важно. Хотя, плюсы mp3 ж больно велики, особенно для тех, кто сильно ограничен в финансовом плане. <br>Что касается возможного разочарования, то здесь мен явно выручает интернет. Послушал, понравилось - купил. Да и рецензии на дарксайде (иногда ещё на мастдае, но там мне меньше нравится) тоже могут помочь.

Причисляю себя ко второй группе...<br>Если бы обладал достаточными финансовыми возможностями - забил бы на мп3 с огромной радостью! С аудио дисками сравнивать этот формат даже как-то неприлично...

EAC-APE ;D

[quote author=Oslik_IA link=board=news;num=1138029108;start=0#33 date=10/21/06 в 13:16:38]мне уж очень нравится ритуал доставания диска из коробочки  ;D. Да и вообще, само по себе наличие обложки для меня очень важно. [/quote]<br>Что же, я, по-твоему, диски без коробочек покупаю ? А если серьезно, то я тоже люблю аудиодиски с хорошими обложками и буклетами. Однако денег столько не наберешь, так что любуюсь в основном mp3-дисками, хотя, конечно, буклетов в них, к сожалению, нет.<br><br>[quote author=Oslik_IA link=board=news;num=1138029108;start=0#33 date=10/21/06 в 13:16:38]Что касается возможного разочарования, то здесь мен явно выручает интернет. Послушал, понравилось - купил.[/quote]<br>Везет тебе! А я один альбом буду несколько недель качать, так что тут мне Интернет не помощник.

A[quote author=Starbreaker link=board=news;num=1138029108;start=0#34 date=10/21/06 в 15:30:18]Если бы обладал достаточными финансовыми возможностями - забил бы на мп3 с огромной радостью! С аудио дисками сравнивать этот формат даже как-то неприлично...[/quote]<br>С кучей денег действительно можно было бы приобрести дом с целым залом специально для аудиодисков и собирать огромную коллекцию. Ну и соответственно аппаратуру мощнейшую купить! Но денег столько нет, так что экономим их, а заодно сберегаем пространство (у меня даже для mp3 теперь мало места, а что было бы, если бы все это было на аудиодисках?).<br>На самом деле, я не формат офигенного звучания, мне вполне хватает и mp3-качества, вот только за оформлением иногда скучаю.<br>

[quote author=Svartkladd link=board=news;num=1138029108;start=0#35 date=10/21/06 в 17:32:24]EAC-APE ;D[/quote]<br><br>А вот с этим не я могу согласиться!<br>Формат АРЕ сочетает в себе недостатки и СД и мп3, а именно - с одной стороны присутствует сжатие, и, как следствие, потеря качетсва, но при этом размеры файлов сильно сжатыми не назовешь.<br>Я вот, если и копирую музыку с CD, то делаю формат wav!<br><br>По сабжу могу сказать, что меня следует записать во 2-ую группу. Причем я не только покупаю лицензию, прослушав мп3, но и после прослушивания лицензии покупаю родняк. Для меня, как и для многих, родные диски далеко не дешевы и много не накупишь, но я рассуждаю так: если уж покупать, то покупать максимально качественное (как по звуку, так и по оформлению) и не жмотиться на это. мп3 не покупаю НИКОГДА! зачем платить за паленую продукцию?! если не хочется покупать легальный диск, но мп3 я качаю, копирую у друзей и пр., но платить за это - никогда!

Только MP3... И вот почему:<br>1. Аудио-диски быстро потрятся, царапаются и т.д.<br>2. С детства слушал музыку на ужасные пиратских кассетах "Дельта", с ужасным плеером, и ощущаю себя обманутым, когда слышу чистый звук.<br>3. Меньше места, удобней переписывать, слушать и т.д.<br><br>Да и разве в качестве записи дело? Никак не могу припомнить хорошую музыку, которая была бы хорошо записана.

[quote author=Deicider link=board=news;num=1138029108;start=0#38 date=11/05/06 в 23:31:36]<br><br>А вот с этим не я могу согласиться!<br>Формат АРЕ сочетает в себе недостатки и СД и мп3, а именно - с одной стороны присутствует сжатие, и, как следствие, потеря качетсва, но при этом размеры файлов сильно сжатыми не назовешь.<br>Я вот, если и копирую музыку с CD, то делаю формат wav![/quote]<br><br>В том-то и прелесть - хочешь, разжимай в вав и слушай безо всяких потерь, хочешь - жми в мп3. Никаких недостатков аре в себе не сочетает, по-моему очень удобный формат, к тому же это именно что lossless-compression. Металмеднесс релизы сплошь ape/flac и часто там попадаются группы, диски которых найти весьма проблематично.

[quote author=Glop Dworkin link=board=news;num=1138029108;start=0#39 date=11/08/06 в 01:05:42]Никак не могу припомнить хорошую музыку, которая была бы хорошо записана. [/quote]<br>Да, "СТЕРЕО - ЭТО ПОПСА И ТРЕНД! НАСТОЯЩИЙ ТРУ-БЛЭК ДОЛЖЕН ЗВУЧАТЬ ТОЛЬКО В МОНО! " (с) Аццкая Сотона ;D

[quote author=Glop Dworkin link=board=news;num=1138029108;start=0#39 date=11/08/06 в 01:05:42]Только MP3... И вот почему:<br>1. Аудио-диски быстро потрятся, царапаются и т.д. [/quote]<br>К сожалению, царапаются, заразы, и mp3-диски тоже. Весьма неприятно, когда обнаруживаешь, что какую-то композицию нельзя переписать на «винт».<br><br>[quote author=Glop Dworkin link=board=news;num=1138029108;start=0#39 date=11/08/06 в 01:05:42]<br>2. С детства слушал музыку на ужасные пиратских кассетах "Дельта", с ужасным плеером, и ощущаю себя обманутым, когда слышу чистый звук. [/quote]<br>Скорее всего, отсутствие у меня любви к слишком крутому (в смысле звукозаписи и звуковоспроизведения) звучанию также связано с тем, что поначалу я тоже слушал музыку на кассетах. Было это, правда, не в детстве, а кассеты были большей частью качественные, но все равно не сравнить с цифровым звуком – что с сжатием, что без.<br><br>[quote author=Glop Dworkin link=board=news;num=1138029108;start=0#39 date=11/08/06 в 01:05:42]<br>3. Меньше места, удобней переписывать, слушать и т.д. [/quote]<br>С местом вообще-то уже проблемы, но все равно с аудиодисками было бы еще теснее.<br><br>[quote author=Glop Dworkin link=board=news;num=1138029108;start=0#39 date=11/08/06 в 01:05:42]<br>Да и разве в качестве записи дело? Никак не могу припомнить хорошую музыку, которая была бы хорошо записана. [/quote]<br>Как говорится, плохую музыку никакое качество не спасет. Однако все-таки возвращения к кассетам как-то не хочется.

[quote author=Esther Madge link=board=news;num=1138029108;start=0#41 date=11/10/06 в 18:51:08]<br>Да, "СТЕРЕО - ЭТО ПОПСА И ТРЕНД! НАСТОЯЩИЙ ТРУ-БЛЭК ДОЛЖЕН ЗВУЧАТЬ ТОЛЬКО В МОНО! " (с) Аццкая Сотона ;D[/quote]<br>И ТОЛЬКО НА САМЫХ ДЕРЬМОВЫХ КАССЕТАХ, КОТОРЫЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНЫ

<br>Но так обращаться надо аккуратнее  ;D. <br><br> <br>это тру. слух у меня вообще не ахти какой, правда, когда знаю, что диск фирменый, кажется, что качество офигенное  ;D.

[quote author=Oslik_IA link=board=news;num=1138029108;start=0#44 date=11/14/06 в 23:43:06]<br>Но так обращаться надо аккуратнее  ;D. <br><br> <br>это тру. слух у меня вообще не ахти какой, правда, когда знаю, что диск фирменый, кажется, что качество офигенное  ;D.[/quote]<br><br>Я храню на компьютере и про запас - на DVD в случае если диск полетит.<br>А на счет лицензии согласен. В этом есть нечто ритуальное - слушать лицензию любимой группы!<br>

Да, между прочим, я уже почти заболел "лицензионной" болезнью. Покупать пиратки или mp3-шки нет смысла, проще уж скачать. А фирменный диск - это нечто иное  ::)

[quote author=Oslik_IA link=board=news;num=1138029108;start=0#44 date=11/14/06 в 23:43:06]<br>Но так обращаться надо аккуратнее  ;D. <br>[/quote]<br>Привод в любом случае царапает, поэтому я на компе при вставленном диске слушаю редко. Либо копирую на винт, либо в плеере.<br>А диски бывают иногда чуть поцарапанными при покупке (потому что не я первый их покупаю). Однако эта царапнутость иногда обнаруживается только на плеере. В любом случае я всегда все новые mp3 копирую на винт ради проверки.

[quote author=Glop Dworkin link=board=news;num=1138029108;start=0#45 date=11/15/06 в 23:30:04]<br>А на счет лицензии согласен. В этом есть нечто ритуальное - слушать лицензию любимой группы!<br>[/quote]<br>Тоже согласен. Но денег жалко. Я не Билл Гейтс все-таки

[quote author=Oslik_IA link=board=news;num=1138029108;start=0#46 date=11/16/06 в 00:10:05]Да, между прочим, я уже почти заболел "лицензионной" болезнью. Покупать пиратки или mp3-шки нет смысла, проще уж скачать. А фирменный диск - это нечто иное  ::)[/quote]<br>Эх, молодежь! Разбаловали вас новыми техническими возможностями Это тебе проще, а я один альбом качаю несколько дней. Да и не все можно в Интернете найти. Бесплатно, имею в виду.<br>

с использование сети P2P почти всё  ;D

[quote author=Featus link=board=news;num=1138029108;start=0#49 date=11/18/06 в 12:51:33]<br>Да и не все можно в Интернете найти. Бесплатно, имею в виду.<br>[/quote]<br><br>Кудааа больше чем ты думаешь, уверяю. Не с сайтов же льют, а из файлообменников Домашняя Коллекция - это просто капля в море

[quote author=Esther Madge link=board=news;num=1138029108;start=50#51 date=11/18/06 в 17:17:42]<br>Кудааа больше чем ты думаешь, уверяю. Не с сайтов же льют, а из файлообменников Домашняя Коллекция - это просто капля в море [/quote]<br>Буквально несколько дней назад я установил себе eMule. До этого о файлообменниках имел весьма смутное представление. Ну что же, найти в них действительно можно очень многое, только вот скорость закачки в несколько раз меньше и бОльшую часть времени вообще ничто не закачивается. Вам, избалованным выделенкой, хорошо говорить

[quote author=Featus link=board=news;num=1138029108;start=50#52 date=11/28/06 в 22:33:19]<br>Буквально несколько дней назад я установил себе eMule. До этого о файлообменниках имел весьма смутное представление. Ну что же, найти в них действительно можно очень многое, только вот скорость закачки в несколько раз меньше и бОльшую часть времени вообще ничто не закачивается. Вам, избалованным выделенкой, хорошо говорить [/quote]<br><br>Обрати также внимание на такую вещь как DC++, мой тебе совет.<br>Ну и BitTorrent стороной обходить не стоит. <br>А вообще, если что-то нужно определённое - обращайся в личку

[quote author=Nobody Knows Me link=board=news;num=1138029108;start=50#53 date=11/28/06 в 22:50:31]<br>Обрати также внимание на такую вещь как DC++, мой тебе совет.<br>Ну и BitTorrent стороной обходить не стоит. <br>А вообще, если что-то нужно определённое - обращайся в личку [/quote]<br>Большое спасибо за упоминание данных файлообменников. Скачал оба, да еще и Soulseek. DC++ не понравился – нужно обязательно свои папки захэшировать, а у меня все-таки трафик оплачиваемый. А вот BitTorrent – мощная вещь. Как это я раньше про такую классную штуку не знал? Такие вещи понаходил… Особенно радует возможность найти полные дискографии очень многих групп, которых я нигде ни в каком виде не наблюдал (типа 6 ГБ (!) mp3 всех альбомов Magma вместе с сайд-проектами). Блин, когда же у нас будет выделенка подешевле? В любом случае, теперь у меня это вторая любимая вещь после mp3real.ru. В плане скорости гораздо лучше eMule (правда, мне, похоже, его надо еще настроить получше). Да и падает не настолько часто.<br>А насчет лички – спасибо. Может, когда-нибудь пригодится. Пока же я многое уже нашел. Посмотрим, как будет качаться.<br>

<br>Так в осле тоже самое. Сам только дискографиями и качаю, когда возможность есть. Но 6ГБ не попадалась. Даже у Rush 2.20MB.

[quote author=Featus link=board=news;num=1138029108;start=50#54 date=12/05/06 в 20:55:52]<br>Большое спасибо за упоминание данных файлообменников. Скачал оба, да еще и Soulseek. DC++ не понравился – нужно обязательно свои папки захэшировать, а у меня все-таки трафик оплачиваемый. А вот BitTorrent – мощная вещь. Как это я раньше про такую классную штуку не знал? Такие вещи понаходил… Особенно радует возможность найти полные дискографии очень многих групп, которых я нигде ни в каком виде не наблюдал (типа 6 ГБ (!) mp3 всех альбомов Magma вместе с сайд-проектами). Блин, когда же у нас будет выделенка подешевле? В любом случае, теперь у меня это вторая любимая вещь после mp3real.ru. В плане скорости гораздо лучше eMule (правда, мне, похоже, его надо еще настроить получше). Да и падает не настолько часто.<br>А насчет лички – спасибо. Может, когда-нибудь пригодится. Пока же я многое уже нашел. Посмотрим, как будет качаться.<br>[/quote]<br><br>DC++ чрезвычайно полезная вещь для того, чтобы собрать дискографии действительно близкие к полным. В торренте редкостей немного (действительно редкостей), в то время как в DC++ можно найти крайне редкие демы, репетиционки и тому подобное.<br>Кстати, исходящий трафик ты тоже ведь оплачиваешь, надо думать? В этом плане DC++ поэкономней будет, в отличие от того же торрента.<br>Soulseek, он же суслик я использую крайне редко, что-то в последнее время он практически бесполезен стал.<br><br>У меня обязанности на софт в основном распределяются следующим образом:<br>eMule - архивы с дырявыми дискографиями, еаки, новые альбомы.<br>DC++ - заполнение дыр в скачанных архивах, разного рода редкости.<br>Torrent - крайне редко для музыки, куда чаще для видео (взять хотя бы пресловутое аниме).<br>

[quote author=Eskimos link=board=news;num=1138029108;start=50#55 date=12/05/06 в 21:33:53]<br>Так в осле тоже самое. Сам только дискографиями и качаю, когда возможность есть. Но 6ГБ не попадалась. Даже у Rush 2.20MB. [/quote]<br>В осле я буду год качать, в лучшем случае. С Торрентом побыстрее все-таки (хотя зависит от популярности файла, конечно).<br>И почему даже? Ты просто не знаком (или плохо знаком) с такой, например, группой, как Tangerine Dream, или такими товарищами, как Klaus Schulze или Rick Wakeman. По ним в Домашней Коллекции было выпущено по 10-12 mp3-дисков. Однако Magma явно какой-то фанат выложил, потому что я этой группы один единственный аудиодиск когда-то выцепил. Команда действительно редкая, но требует того, чтобы в нее врубиться. Французский авангард 70-80-х все-таки.

[quote author=Nobody Knows Me link=board=news;num=1138029108;start=50#56 date=12/06/06 в 01:00:50]<br>DC++ чрезвычайно полезная вещь для того, чтобы собрать дискографии действительно близкие к полным. В торренте редкостей немного (действительно редкостей), в то время как в DC++ можно найти крайне редкие демы, репетиционки и тому подобное.[/quote]<br>Да, DC++ действительно очень полезная вещь, особенно если связаться с кем-нибудь знакомым , который живет далековато от тебя, но имеет то, что тебе нужно. И для меня, конечно, намного быстрее, чем eMule.<br><br>[quote author=Nobody Knows Me link=board=news;num=1138029108;start=50#56 date=12/06/06 в 01:00:50]Кстати, исходящий трафик ты тоже ведь оплачиваешь, надо думать? В этом плане DC++ поэкономней будет, в отличие от того же торрента.[/quote]<br>Естественно, оплачиваю. А что, разве по-другому бывает?<br>И да - DC++ в этом плане очень экономный. Исходящий трафик, если у тебя никто не качает, просто мизерный.<br><br>[quote author=Nobody Knows Me link=board=news;num=1138029108;start=50#56 date=12/06/06 в 01:00:50]<br>Torrent - крайне редко для музыки, куда чаще для видео (взять хотя бы пресловутое аниме).<br>[/quote]<br>Да, видео в нем действительно до фига. Только мне, наверно, будет легче фильм в другой стране заказать, чем скачать его с моей скоростью

Много споров велось (не только на этом форуме) насчет того, какое качество звукозаписи является приемлемым. Естественно, что формат cda сохраняет все то, что было задумано музыкантами первоначально, но утверждать, что mp3 вообще ему и в подметки не годится, все-таки не следует. Вот что я обнаружил на этот счет в Wikipedia. Речь идет о битрейте в килобитах на секунду:<br>96 - качестве FM-радио<br>128-160 - нормальное качество, разницу может различить человек с острым слухом<br>192 - хорошее качество, разницу могут услышать лишь немногие<br>224-320 - высокое качество, почти без потерь<br>Сегодняшний стандарт - 192 или переменный битрейт (по размерам файл получается где-то между 192 и 224).<br>Так что если вам нужна именно музыка, а не оформление (что для некоторых тоже немаловажно), заморачиваться насчет качества mp3 не надо.

Сегодняшний стандарт - вбр с верхней планкой под 320....

Так что если вам нужна именно музыка, а не оформление (что для некоторых тоже немаловажно), заморачиваться насчет качества mp3 не надо.[/quote]<br>+1

Я на dial-up'e сижу и тоже качаю альбом несколько суток..( А так вообще обычно у друзей и знакомых с жёстких скидываю музыку... И предпочитаю MP3...) <br>P.S. Ещё на днях друг привезёт 40 Гб музыки, клипов и концертов... ;D

[quote author=Featus link=board=news;num=1138029108;start=50#59 date=12/25/06 в 22:44:17]<br>Так что если вам нужна именно музыка, а не оформление (что для некоторых тоже немаловажно), заморачиваться насчет качества mp3 не надо.[/quote]<br><br> Ну или вам просто положить на музыкантов, ведь их труд ничто, главное, чтобы меня радовало...

Не знаю, я ухом разницу между теми же 192 и 320 слышу. Уж про 160 и 128 и говорить нечего.

[quote author=Blindman link=board=news;num=1138029108;start=50#60 date=12/25/06 в 23:34:56]Сегодняшний стандарт - вбр с верхней планкой под 320....[/quote]<br>Не знаю, у кого или где такой сегодняшний стандарт, но я имел в виду битрейт, который чаще всего присутствует на продаваемых сейчас mp3-дисках. Несколько лет назад таким был 160, потом стал (и до сих пор во многом остается) 192, но его начинает потеснять такой переменный битрейт, о котором я сказал. Я сравниваю размеры файлов: получается больше, чем при 192, но меньше, чем при 256. В любом случае, это 5-8 часов музыки на один диск. Больший битрейт не имеет смысла делать и из-за небольшого улучшения качества, и из-за увеличения размера файлов.

[quote author=Merovingen link=board=news;num=1138029108;start=50#62 date=12/26/06 в 20:26:52]Я на dial-up'e сижу и тоже качаю альбом несколько суток..( А так вообще обычно у друзей и знакомых с жёстких скидываю музыку... И предпочитаю MP3...) [/quote]<br>Ну вот, человек меня понимает Какая радость, когда скорость доходит до 4-5 КБ/с, а то и выше!<br>P.S. Только у меня не обыкновенный dial-up, а мобильный (GPRS).

[quote author=Blindman link=board=news;num=1138029108;start=50#63 date=12/26/06 в 23:56:37]<br>Ну или вам просто положить на музыкантов, ведь их труд ничто, главное, чтобы меня радовало...[/quote]<br>Мне не положить на музыкантов, и я очень уважаю их труд, но мои финансовые возможности вкупе с жаждой услышать побольше новой музыки не позволяют мне покупать аудиодиски по 3-4 доллара как минимум.